Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. október 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10P/117/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318203808
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8318203808.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci starostlivosti súdu o mal. U. Z., nar. XX.XX.XXXX, mal. X. Z.,
nar. XX.XX.XXXX a mal. R. Z., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Humenné, za účasti otca U. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XX, o návrhu matky
F. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XX, na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletých detí podala dňa 27.09.2018 na súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,
v ktorom žiadala, aby súd nariadil odovzdať mal. U., mal. X. a mal. R. do jej osobnej starostlivosti.

2. V návrhu uviedla, že s otcom maloletých detí žijú 12 rokov vo vzťahu a v spoločnej domácnosti.
Z ich spolužitia sa narodili tri dcéry, ale už dlhodobo majú vo vzťahu problémy a to najmä z dôvodu

agresivity otca detí. Na začiatku bol vzťah harmonický, postupne sa začala prejavovať jeho povaha,
napadol ju prvýkrát asi po troch rokoch, potom sa situácia stabilizovala, zdalo sa, že partner si uvedomil,
čo urobil, ale postupne sa útoky začali opakovať v častejších intervaloch. V ich domácnosti niekoľkokrát
zasahovala polícia, ktorú bola nútená volať na ochranu. V poslednej dobe začal odchádzať už aj v
nočných hodinách, vracal sa domov nad ránom, zaspal na zemi, ak sa k nemu niekto ozval, tak reagoval
hneďagresívne(napr.kopaldodverí).Poslednédvamesiacesaužvyhýbalakomunikácii,alevpondelok

17.09.2018 po príchode z práce ju vyhnal z domu a to tak, že bola nútená odísť len v tom, čo mala na
sebe. Nemohla vziať ani deti, kričal tak, že sa deti len skryli, nikto nemal odvahu na to, aby deti v tej
chvíli odišli. Nemá žiadne doklady, na čas jej pomohla známa, ktorá jej poskytla svoj byt a hneď začala
riešiť bytovú otázku. Má možnosť ubytovania v troch podnájmoch, v pondelok 23.09. uzavrie zmluvu.
Z otca detí má strach a bojí sa ísť do domácnosti po všetky veci a obáva sa, že keď si vezme deti k
sebe, bez súdneho rozhodnutia ich otec môže vziať napr. zo školy, pričom deti by sa báli a išli s ním. Jej

čistý mesačný príjem je závislý od odpracovaných hodín, pohybuje sa okolo 400 EUR mesačne. Partner
pracuje v Prešove vo firme B. ako vrtmajster, chodí na týždňové turnusy do práce. Dievčatá chcú byt' s
ňou, je ich matka a chce sa o nich postarať a hlavne už nemôžu vyrastať naďalej v takomto prostredí.
Pri poslednom napadnutí partnerom bola prítomná aj U. a aj plnoletý syn W. P., ktorý je počas týždňa
na internáte a navštevuje Združenú školu v Snine. Nie je jej úmyslom deťom zakazovať stretávať sa s
otcom, ale v súčasnej situácii a pri jeho agresivite je nevyhnutné, aby mala deti zverené rozhodnutím

súdu, aby mali pocit aspoň nejakej istoty. Vie deťom vytvoriť vhodné podmienky a postarať sa o nich
na patričnej úrovni.

3. Kolízny opatrovník doručil súdu dňa 03.10.2018 správu, v ktorej uviedol, že dňa 24.9.2018 sa matka
mal. detí dostavila na oddelenie SPODaSK a uviedla, že si podáva návrh na vydanie neodkladného
opatrenia, ktorým bude žiadať zveriť mal. deti do jej osobnej starostlivosti. Návrh si podala z dôvodu, že

ju otec mal. detí dňa 17.09.2018 vyhodil zo spoločnej domácnosti po tom ako zistil, že si hľadá podnájom
a plánuje odísť. Pri svojom odchode si nemohla so sebou vziať deti ani osobné veci, všetky veci ostali vdomácnosti otca mal. detí. Maloleté deti sú toho času v starostlivosti starej matky W. Z., keďže otec mal.
detí pracuje na týždňové turnusy v Prešove a doma je len cez víkend. Matka uviedla, že otec mal. detí
posledné tri mesiace požíva alkohol vo zvýšenej miere, dokonca sa stalo, že celý týždeň neprišiel domov

a prespával v Humennom. Peniaze jej nedáva pre deti, musela deťom všetko potrebné do školy nakúpiť
sama. Matka pracuje vo Veľopolí na čiastkový úväzok, jej príjem je 124 Eur, ale dokáže si privyrobiť
do výšky 400 Eur mesačne. Po tom ako ju otec mal. detí vyhodil, bývala v byte kamarátky, ale už má
dohodnutý podnájom a cez víkend sa tam plánuje presťahovať. Dňa 01.10.2018 matku kontaktovali z
dôvodu, že boli ustanovení za kolízneho opatrovníka mal. detí, pričom bolo zistené, že matka sa síce

presťahovala, ale deti s ňou ešte nie sú, lebo bola hospitalizovaná v nemocnici a v pondelok nastúpila do
práce a musí si odpracovať zaostalý čas v práci. Z toho dôvodu nebolo možné prešetriť bytové pomery
matky. Dňa 02.10.2018 bola vykonaná terénna sociálna práca v prirodzenom rodinnom prostredí mal.
detí vo X.. V čase šetrenia bol v domácnosti len starý otec mal. detí, p. Š. Z., ktorý uviedol, že syn
nevyhodil matku mal. detí z domácnosti. Matka mal. detí v poslednom čase opúšťala domácnosť na
jeden až dva dni a poslednýkrát, keď prišla po dvoch dňoch, jej stará matka povedala, že môže ísť tam,

kdeboladoteraz.Matkamal.detíodišlaajsosynomzpredchádzajúcehomanželstva,alevecisinevzala.
Môže si prísť do ich domácnosti pre veci, keď bude chcieť. P. Z. ďalej uviedol, že matka mal. detí popíja
a tiež fajčí aj pri deťoch, preto vnúčatá spia pri nich na prízemí. Rodina býva v 2 podlažnom rodinnom
dome, kde na prízemí majú samostatné bývanie starí rodičia a na poschodí mali domácnosť rodičia a
mal. deti. Syn im prispieval na domácnosť. Starý otec si myslí, že matka si našla frajera a preto odišla.

Aj počas spolužitia s ich synom sa veľmi nevenovala deťom a domácnosti. Je pravdou, že mali rodičia
medzi sebou nezhody a bola u nich aj polícia. Starý otec priznal, že aj syn si vypije. So starostlivosťou
o maloleté deti pomáha stará matka, čo robila aj predtým. K lekárovi chodila s deťmi vždy stará matka.
Ošetrujúca lekárka mal. detí je MUDr. U.. P. Z. uviedol, že stará matka aj s vnučkou X. išla k lekárke, lebo
maloletú bolelo hrdlo, ostatné deti išli do školy. Oznámili starému otcovi, že je potrebné vykonať pohovor

s maloletými deťmi z dôvodu matkinho podaného návrhu na súd. Starý otec uviedol, že syn príde domov
až v piatok a nevedel uviesť synovo telefónne číslo, preto mu nechali kontakt, aby ich otec mal. detí
kontaktoval po návrate domov. Pre krátkosť času nebolo možné vykonať pohovor s maloletými deťmi
a prešetriť pomery na strane matky. Starostlivosť o maloleté deti toho času zabezpečujú starí rodičia.
Maloleté deti sú v domácnosti, kde doteraz žili. Matka uvádza, že má nový podnájom a má vytvorené

podmienky pre maloleté deti, ktoré si nemohli zatiaľ overiť. Vzhľadom k protichodným vyjadreniam je
potrebné naďalej pracovať s rodinou a zistiť skutočný stav, čo nebolo možné pre krátkosť času zistiť. Z
toho dôvodu sa nevedia objektívne vyjadriť k návrhu matky. Starostlivosť o mal. deti je zabezpečovaná,
v súčasnosti nie je dôvod pre neodkladnú úpravu práv a povinností.

4. Uznesením č. k. 10P/117/2018 zo dňa 28.09.2018 bol maloletým deťom ustanovený Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Humenné za opatrovníka v tomto konaní.

5. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“)
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

6. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo, ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená.

7. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 2 ods. 2 CMP na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy

veci nevyplýva inak.

9. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností

hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.10. Podľa § 329 ods. 1 a 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

11. Podľa § 333 CSP neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

12. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

13. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

14. Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

15. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusí súd zisťovať

všetky okolnosti, ktoré sú potrebné pre vykonanie meritórneho rozhodnutia. Pri zisťovaní skutočností
potrebnýchprenariadenieneodkladnéhoopatrenianemusíbyťdodržanýformálnypostupstanovenýpre
dokazovanie. Ak by pred vydaním neodkladného opatrenia bolo potrebné preukázanie nároku v procese
dokazovania, nebol by potom rozdiel medzi neodkladným opatrením a konečným rozhodnutím. Inštitút
neodkladných opatrení v porovnaní s doterajšou úpravou opustil charakter predbežnosti poskytnutej

ochrany a po nariadení neodkladného opatrenia nemusí vždy nasledovať konanie vo veci samej. To
však nevylučuje ani to že ochrana bude poskytnutá len na obmedzený čas a pred začatím konania vo
veci samej. Jeho nariadenie je však možné v ktoromkoľvek štádiu konania. Súd môže nariadiť aj také
neodkladné opatrenie, ktorého obsah je totožný s výrokom vo veci samej.

16. Z návrhu na vydanie neodkladného opatrenia musia byť zrejmé podmienky dôvodnosti nároku,
opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov, opísanie
skutočnosti hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana
a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

17. Súd po preskúmaní podaného návrhu a listinných dôkazov dospel k záveru, že v danom prípade
nie je dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia.

18. V danej veci bolo z obsahu spisu a zo správy kolízneho opatrovníka zistené, že rodičia maloletých
detí nežijú v súčasnosti v spoločnej domácnosti, nakoľko matka sa odsťahovala a o deti sa v prevažnej

miere osobne starajú ich starí rodičia, s ktorými žijú v spoločnej domácnosti. Starostlivosť o maloleté deti
je teda zabezpečená, deti naďalej žijú v prostredí, ktoré poznajú a kde vyrastali doteraz a zo záverov
správy kolízneho opatrovníka vyplýva, že nie sú prešetrené pomery a podmienky, v akých momentálne
žije matka. Na základe týchto dôvodov súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.
Súd poukazuje na to, že rodičia majú možnosť podať na súd riadny návrh vo veci samej na úpravu

ich práv a povinností k mal. deťom, kde bude dostatočný časový priestor na vykonanie rozsiahlejšieho
dokazovania, nakoľko pri nariaďovaní neodkladného opatrenia je súd viazaný lehotou, v rámci ktorej
má rozhodnúť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Humenné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).