Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Košice
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Natália Štrkolcová
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 8Cb/147/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517220411
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Štrkolcová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7517220411.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Natáliou Štrkolcovou v právnej veci žalobcu : MEDIATEL
spol. s r.o., Miletičova 21, 821 08 Bratislava, IČO : XX XXX XXX, zastúpeného JUDr. Ľudmilou Jurčovou,
advokátkou, Michalská 9, 811 01 Bratislava, proti žalovanému : Ing. Peter Kováč - PEKOS, Sídlisko
Cementár 329/36, 044 02 Turňa nad Bodvou, IČO : XX XXX XXX, v konaní o zaplatenie 150 € s
príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 150 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,05 % ročne zo
sumy 150 € od 21.9.2013 do zaplatenia a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
Žalobca má nárok na náhradu 100 % trov konania proti žalovanému s tým, že o výške trov konania bude
rozhodnuté samostatným uznesením súdom prvej inštancie.
o d ô v o d n e n i e :
1.Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 21.9.2017 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 150
€ spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,05 % ročne zo sumy 150 € od 21.9.2013 do zaplatenia a
nahradiť mu trovy konania. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel dňa 19.8.2013 telefonicky
Zmluvu o uverejnení inzercie, predmetom ktorej bol záväzok žalobcu uverejniť inzerciu žalovaného v
danom produktovom balíčku, za podmienok upravených v zmluve. Žalobca ďalej uviedol, že predmetná
zmluva uzavretá medzi stranami zanikla z dôvodu nezaplatenia dohodnutej odplaty. Na úhradu sumy
za využívané služby vyzval žalobca v zmysle žaloby žalovaného faktúrou č. XXXXXXXXX splatnou dňa
20.9.2013 na sumu 150 €, ktorú žalovaný neuhradil.
2. Žalovanému bola dňa 27.12.2017 doručená žaloba spolu s prílohami s uznesením, ktorým mu súd
uložil, aby sa k žalobe písomne vyjadril do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia a v prípade, ak
nárok uplatnený v žalobe v celom rozsahu neuzná, aby uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na
svoju obranu, pripojil k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení. Žalovaný túto svoju povinnosť nesplnil a k žalobe sa nevyjadril. Súčasne súd žalovaného poučil
o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti, vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie.
3. Podľa § 273 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), súd môže aj bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým
žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie ac) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.
Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
4. V súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením súd vo veci rozhodol kontumačným rozsudkom,
keďže boli splnené predpoklady na jeho vydanie v súlade s § 273 CSP. V odôvodnení v zmysle s § 275
CSP uviedol identifikáciu procesného nároku žalobcu a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 15.2.2018.
5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže žalobca bol v konaní plne úspešný, súd mu v
súlade s citovaným zákonným ustanovením priznal náhradu 100 % trov konania proti žalovanému. V
súlade s § 262 ods. 1 CSP súd rozhodoval len o nároku na náhradu trov konania, o ich výške podľa §
262 ods. 2 CSP rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné okrem prípadu, že neboli splnené podmienky
na jeho vydanie.
Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia na
Okresnom súde Košice - okolie v troch písomných vyhotoveniach. Lehota na podanie odvolania začína
plynúť dňom nasledujúcim po dni doručenia tohto rozhodnutia.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môžepodaťnávrhnazrušenierozsudkuprezmeškaniespolusvyjadrením.Návrh nazrušenierozsudku
podľa predchádzajúcej vety môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.
Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.