Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. júl 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 49Csp/11/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1518200316
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Kolláriková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1518200316.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V, v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Natáliou Kollárikovou, v právnej veci

žalobcu: PATRIOT GROUP, s.r.o, so sídlom Legionárska 7158/5, Trenčín, IČO: 45407657, zastúpený
Advokátska kancelária KONCOVÁ & PARTNERS, s.r.o., Legionárska 7158/5, Trenčín, proti žalovanej:
M. V., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom B. - X., o žalobe na zaplatenie 70,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 Eur do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.01.2018 domáhal proti žalovanej zaplatenia

sumy 70,70 Eur a náhrady trov konania, a to z dôvodu, že žalovaná použila dňa XX.XX.XXXX pri svojej
preprave dopravný prostriedok právneho predchodcu žalobcu- linka MHD č.X v Bratislave, avšak za
prepravu nezaplatila cestovné vo výške 0,70 Eur, čím jej vznikla povinnosť zaplatiť aj sankciu vo výške
70 Eur.

2. Žaloba spolu s výzvou na vyjadrenie a s poučením pre strany sporu bola žalovanej doručená dňa
8.2.2018.Žalovanásakžalobenevyjadrila,vkonanízostalanečinná,žiadnymspôsobomnespochybnila

skutkové tvrdenia žalobcu.

3. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd
na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť,
ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 Eur.

4.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Podľa § 177 ods. 2 písm. c) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak to ustanovuje tento

zákon.

6. Súd pri rozhodovaní prihliadol na obsah spisu ako i na listinné dôkazy predložené žalobcom.7. Po oboznámení sa s dôkazmi predloženými žalobcom, a to: hlásením o porušení tarifných a
prepravných podmienok zo dňa XX.XX.XXXX, prepravným poriadkom právneho predchodcu žalobcu,
oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 2.11.2017, ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým

materiálom, súd zistil nasledujúci skutkový stav veci:

8. Dňa XX.XX.XXXX v čase X h XX min použila žalovaná pri svojej preprave dopravný prostriedok
žalobcu, pričom pri revíznej kontrole na linke MHD č. X, . číslo vozňa XXXX, bolo zistené, že žalovaná
sa na výzvu kontrolného orgánu nepreukázala platným cestovným lístkom.

9. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho prepravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

10.Podľa§8ods.5,6zák.č.514/2009Z.z.odopravenadráhach,cestujúci,ktorýsavdráhovomvozidle

alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Prirážka je v mestskej doprave najviac stonásobok základného

cestovného.

11. Povinnosť zaplatiť cestovné ako aj úhradu v prípade, ak sa cestujúci nevie preukázať platným
cestovným lístkom, vyplýva zo zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v prípade mestskej
dopravy.

12. Cestujúci je povinný preukázať sa osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady platným
prepravným dokladom (§ 8 ods. 5). Jedným z oprávnení dopravcu je uložiť cestujúcemu, ktorý sa
nepreukáže platným cestovným lístkom, zaplatiť cestovné a prirážku, alebo sa preukázať dokladom

totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného (§ 8 ods. 5).

13. V zmysle článku A.14.3 Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom
kraji, cestujúci je povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy a to aj v
okamihu vystúpenia predložiť cestovný lístok ku kontrole.

14. V zmysle článku A.14.4 Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom
kraji, cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3 nemôže preukázať platným cestovným lístkom,
je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú úhradu. Výška sankčnej úhrady vo vlakoch
sa riadi PP ZSSK.

15. V danom prípade mal súd najmä z obsahu hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok
zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré obsahovalo číslo občianskeho preukazu a ostatné osobné údaje žalovanej
za preukázané, že medzi stranami sporu došlo k uzavretiu zmluvy o preprave. Zo strany žalovanej
došlo k porušeniu povinnosti mať zakúpený cestovný lístok /uhradiť cestovné/, pričom na požiadanie

kontrolného orgánu, ktorý toto porušenie zistil, mu predložila doklad s údajmi potrebnými na vymáhanie
prirážky a cestovného.

16. Na základe vyššie uvedených skutočností súd mal za preukázané, že žaloba žalobcu bola podaná
dôvodne, preto žalovanej uložil povinnosť v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami zákona zaplatiť

žalobcovi cestovné vo výške 0,70 Eur a prirážku vo výške 70 Eur, spolu
70,70 Eur v lehote 3 dní.

17. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18. Vzhľadom na to, že v konaní mal žalobca plný úspech vo veci, súd postupujúc v zmysle § 255 ods.
1 CSP, mu priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.

233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).