Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. júl 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/216/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117227211
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5117227211.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Sýkorovou vo veci starostlivosti o maloleté

dieťa

N. S., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa rodičov matky:

T. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z., W. XXXX/XX, právne zastúpená Mgr. Ladislavom Švaňom,
advokátom so sídlom Žilina, Veľká Okružná č. 39 a otca: J. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. X., T.
XX, o úpravu práv a povinností k maloletej, takto

r o z h o d o l :

Súd z v e r u j e maloletú N. do osobnej starostlivosti matky.

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej N. výživným vo výške 150,- eur mesačne vždy
do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletej s účinnosťou od 10.08.2017.

Nedoplatok na výživnom za obdobie od 10.08.2017 do 31.07.2018 vo výške 1 756,48 eur je otec p o
v i n n ý zaplatiť v lehote do 30 dní od právoplatnosti rozsudku k rukám matky maloletej.

Súd n e u p r a v u j e styk otca s maloletou N..

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.MatkasasvojímnávrhompodanýmnaOkresnýsúdvŽilinedňa26.09.2017domáhala,abysúdupravil

práva a povinnosti k maloletej N., maloletú N. zveril do jej osobnej starostlivosti a otca zaviazal prispievať
na jej výživu výživným vo výške 150,- eur mesačne od 10.08.2017, od narodenia maloletej. Svoj návrh
odôvodnila tým, že o maloletú sa stará výlučne sama bez pomoci otca, ktorý maloletej nezasiela žiadne
výživné.

2. V priebehu konania, na základe návrhu matky, súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým otca
zaviazal prispievať na výživu N. výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené,

neplnoleté dieťa.3. Súd vykonal šetrenie ohľadne zistenia pobytu otca maloletého, ktorému nebolo možné doručiť súdne
písomnosti. Súd zistil, že trvalý pobyt otca podľa evidencie Registra obyvateľov SR je T.zhľadom k tomu,
že súd nezistil skutočný pobyt otca, doručoval písomnosti na adresu trvalého pobytu otca.

4. Súd nariadil vo veci pojednávanie. Otec si predvolanie na pojednávanie neprevzal. Vzhľadom k tomu
súd pojednával v jeho neprítomnosti.

5. Z výsluchu matky na pojednávaní súd zistil, že trvá na svojom návrhu na úpravu práv a povinností

k maloletej. S otcom maloletej žili v spoločnej domácnosti a na jej žiadosť v 7. mesiaci tehotenstva z
domácnosti odišiel. Od novembra 2017 vôbec s otcom nie je v kontakte. Otec o maloletú neprejavuje
žiadny záujem. Maloletá začala od 01.03.2018 navštevovať detské jasle. Poplatok za jasle je 345,-
eur, štát platí sumu 280,- eur. Maloletá má ďalšie výdavky so stravou, ošatením. Plienky zakupuje
matka v hodnote 30,- eur mesačne a za mlieko Nutrilon vynaloží mesačne 50,- eur. Matka má ďalšie 2
vyživovacie povinnosti k H. a k J.. Spláca 2 úvery vo výške 105,69 eur mesačne a 17,17 eur mesačne.

Nie je vlastníčkou žiadnych nehnuteľností, ani hnuteľných vecí väčšej hodnoty. Navrhla určiť výživné od
narodenia maloletej, pretože bezprostredne po narodení maloletej bol podávaný návrh na úpravu práv
a povinností k maloletej.

6.Zvýsluchukolíznehoopatrovníkanapojednávanísúdzistil,ževstarostlivostiomaloletúnebolizistené

žiadne nedostatky. Z toho dôvodu navrhol zveriť maloletú do starostlivosti matky a určiť primerané
výživné otcovi.

7. Zo správy Sociálnej poisťovne, pobočka Banská Bystrica súd zistil, že otec od 01.08.2016 nebol
poberateľom dávky v nezamestnanosti, nepoberal nemocenské, úrazové, ani dôchodkové dávky.

8. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica zo dňa 06.11.2017 súd zistil, že od
01.08.2016 otec nebol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Dávku v hmotnej núdzi poberal
od 10/2017 do 4/2017, naposledy v sume 61,60 eur.

9. Zo správy spoločnosti U. R., s.r.o., Poprad súd zistil, že otec bol zamestnaný v spoločnosti od
22.05.2017 do 24.09.2017. Spoločnosť ukončila pracovný pomer s otcom z dôvodu absencií v práci a
nedodržiavaní pracovných podmienok.

10. Z odpisu z Registra trestov súd zistil, že otec má v registri trestov 6 záznamov.

11. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný
vývin maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,

c) správa majetku maloletého dieťaťa.

Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú
povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa§36ods.1Zákonaorodine,rodičiamal.dieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvekdohodnúť
o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí mal. dieťa do osobnej
starostlivosti. Ustanovenia §24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa

odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov, dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd prihliadne aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní

schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú

zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa
začatia súdneho konania. Výživné pre mal. dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne
odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku (CMP), žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

12. Na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, výsluchom matky a

kolízneho opatrovníka dospel súd k záveru, že je potrebné upraviť práva a povinnosti k maloletej N.,
keďže rodičia maloletej nie sú manželia, nežijú v spoločnej domácnosti a na úprave práv a povinností
k maloletej sa sami nedokážu dohodnúť. Starostlivosť o maloletú N. zabezpečuje matka, kolízny
opatrovník nezistil v starostlivosti matky o maloletú žiadne nedostatky. Otec sa o maloletú nezaujíma.
Vzhľadom k tomu súd maloletú zveril do osobnej starostlivosti matky.

13. Pri svojom rozhodovaní o výške výživného súd porovnal možnosti, schopnosti a majetkové pomery
u oboch rodičov, prihliadol k odôvodneným potrebám maloletej.
Súdzistil,žematkasmaloletoubývajú v1-izbovomnájomnombyte.Zanájomplatí198,55eurmesačne,
za dodávku elektrickej energie 25,- eur mesačne, za dodávku plynu 6,- eur mesačne, za internet 9,90

eur mesačne. Spláca spotrebiteľské úvery. Jeden vo výške 105,69 eur mesačne a druhý vo výške 17,17
eur mesačne. Matka je v súčasnej dobe zamestnaná. Nie je vlastníčkou žiadnych nehnuteľností, ani
hnuteľných vecí väčšej hodnoty. Má ďalšie 2 vyživovacie povinnosti k maloletému H. a k maloletej J..
Maloletá N. navštevuje detské jasle. Poplatok je 345,- eur, pričom štátny príspevok je 280,- eur. Má
výdavky so stravou, ošatením. Za plienky matka vynaloží mesačne 30,- eur a za mlieko Nurilon okolo

50,- eur.
Otec sa nachádza na neznámom mieste. Pojednávania sa nezúčastnil. Súd nezistil jeho súčasné príjmy
a výdavky. Súd mal preukázané, že naposledy bol otec zamestnaný v spoločnosti STAVMI R., s.r.o.,
Poprad od 22.05.2017 do 24.09.2017 a spoločnosť s otcom ukončila pracovný pomer z dôvodu absenciív práci a nedodržiavania pracovných podmienok. Otec nie je evidovaný ako uchádzač z zamestnanie.
Nepoberá žiadne dávky.
Súd zaviazal otca prispievať na výživu maloletej N. výživným vo výške 150,- eur mesačne s účinnosťou

od 10.08.2017, od narodenia maloletej a podľa názoru súdu takto určená výška výživného zodpovedá
odôvodneným potrebám maloletej vzhľadom k možnostiam a schopnostiam otca. Súd vychádzal z
potencionality príjmov otca, z minimálnej mzdy, ktorú by mohol dosahovať, keby svoje možnosti,
schopnosti riadne využíval, pričom je zrejmé, že je v možnostiach a schopnostiach otca zabezpečiť
si príjem, keďže bol zamestnaný vo vyššie uvedenej spoločnosti, avšak riadne si pracovné povinnosti

neplnil, preto s ním bol pracovný pomer ukončený. Súd poznamenáva, že podľa Nariadenia vlády SR č.
280/2016 Z. z. s účinnosťou od 01.01.2017 minimálna mzda predstavovala 435,- eur a podľa Nariadenia
vlády SR č. 278/2017 Z. z. od 01.01.2018 predstavuje 480,- eur. Súd zaviazal otca prispievať na výživu
maloletej N. od narodenia vzhľadom k tomu, že matka následne po narodení maloletej dňa 10.08.2017,
keďže otec si nezačal plniť vyživovaciu povinnosť k maloletej, požiadala Centrum právnej pomoci dňa
28.08.2017 o poskytnutie právnej pomoci a návrh na úpravu práv a povinností k maloletej bol podaný

dňa 26.09.2017. Matka v súčasnej dobe starostlivosť o maloletú, ktorá je v útlom veku, zabezpečuje
sama, plní si svoju vyživovaciu povinnosť aj formou osobnej starostlivosti a uspokojovaním bytových
potrieb maloletej. Súd poukazuje na nezodpovedný prístup otca, ktorý sa žiadnym spôsobom o maloletú
nezaujíma a neplní si svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť.

14. Súd poznamenáva, že rodič je povinný plne rešpektovať vyživovaciu povinnosť a svoje výdavky
usmerniť tak, aby plnenie vyživovacej povinnosti nebolo ohrozené a rovnako je povinný využívať všetky
svoje schopnosti a možnosti na zabezpečenie dostatočného príjmu na to, aby si mohol vyživovaciu
povinnosť k dieťaťu plniť v čo najväčšom rozsahu. Vyživovacia povinnosť je prvoradá a preto sú
výživnému podriadené všetky ostatné výdaje rodičov. Je povinnosťou obidvoch rodičov venovať všetky

sily k čo najoptimálnejšiemu zaisteniu výživy a ďalších potrieb svojho dieťaťa podľa svojich faktických
schopností a možností v súlade s ustanovením § 62 Zákona o rodine. Každý rodič má v prvom
rade zabezpečiť výživu dieťaťa a až následne má právo využiť zostávajúce finančné prostriedky na
uspokojenie svojich potrieb. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

15. Nedoplatok na výživnom za obdobie od 10.08.2017 do 31.07.2018 vo výške 1 756,48 eur (alikvotná
časť za mesiac august 2018 - 22 dní x 4,84 = 106,48 eur plus 11 mesiacov x 150 eur, za mesiace
september 2017 až júl 2018) súd zaviazal otca zaplatiť v lehote 30 dní od právoplatnosti rozsudku k
rukám matky maloletej v zmysle ustanovenia § 232 ods. 3 CSP.

16. Vzhľadom k tomu, že otec vôbec neprejavuje záujem o maloletú, súd neupravil styk otca s maloletou
N., keďže podľa názoru súdu úprava styku za súčasnej situácie nie je v záujme maloletej. Pokiaľ otec
prejaví záujem o maloletú, o stretnutie s ňou, s matkou sa na stretávaní nedohodnú, na návrh otca môže
súd styk otca s maloletou upraviť.

17. Súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania podľa ustanovenie §
52 CMP.

18. Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení, daní právneho poučenia o opravnom prostriedku a

možnosti výkonu rozhodnutia sa matka a kolízny opatrovník vzdali práva podať voči nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať
uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370 a
nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.