Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. september 2017

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 2Er/439/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7508205102
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Tatranská
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7508205102.2

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie vo veci exekúcie oprávneného: SR - Ministerstvo vnútra Slovenskej
republiky, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČ 00151866, proti povinnému: Z. H.L., D..
XX.X.XXXX, N. D. Z., vedenej na Exekútorskom úrade JUDr. Miroslava Zahorjana, Košice, Štúrova 19,
pod sp. zn. EX 519/08, v konaní o návrhu na zmenu oprávneného takto

r o z h o d o l :

Exekúciu zastavuje.

Zmenu oprávneného nepripúšťa.

O trovách súdneho exekútora súd rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. V uvedenej exekučnej veci doručil súdny exekútor na tunajší súd dňa 25.1.2017 návrh na zmenu

účastníka konania tak, aby z konania vystúpil pôvodný a na jeho miesto nastúpil nový oprávnený, a to na
základe Zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 10.10.2016 spísanej medzi pôvodným oprávneným ako
postupcom a novým oprávneným ako postupníkom, ktorou prešla vymáhaná pohľadávka na Slovenská
konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČ 35776005. Zmluva o postúpení pohľadávky
bola zverejnená zákonným spôsobom v Centrálnom registri zmlúv.

2. Podľa § 9a ods. 1 CSP ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

3. Podľa § 80 ods. 1 CSP Ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod
alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na
jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené

alebo na koho prešli.
Podľa odseku 2 cit.zák.ust. Súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania
došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto
žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.
Podľa odseku 3 cit.zák.ust. Ten, kto vstupuje do konania, prijíma stav konania ku dňu jeho vstupu.

4. Podľa § 40 CSP súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

5. Oboznámením sa s listinnými dokladmi založeným v spise súd zistil, že vykonávané rozhodnutie,
ktorým bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť pokutu za priestupok bolo vydané podľa z.č.
372/1990 Zb. v znení účinnom do 31.08.2008. Zákon stanovoval trojročnú lehotu, v ktorej je možné

rozhodnutie o uložení blokovej pokuty za priestupok vykonať. Zákon č. 372/1990 Zb. bol zmenený
od 01.09.2008 zákonom č. 298/2008 Z.z. Bolo zrušené ust. § 88 ods. 1, ktoré stanovovalo trojročnúlehotu na vykonanie takéhoto rozhodnutia. Vo svojich prechodných a záverečných ustanoveniach zákon
o priestupkoch platný od 01.09.2008 nestanovil, ako sa posudzuje lehota, ktorá začala plynúť pred
01.09.2008. Keďže otázka významná pre túto exekúciu, a to existencia exekučného titulu a vznik

exekučného titulu je priamo spätý so zákonom č. 372/1990 Zb., ktorý bol účinný do 31.08.2008, teda
účinný aj v čase vydania exekučného titulu, je potrebné aj lehotu, dokedy je možné toto rozhodnutie
vykonať ako vlastnosť exekučného titulu, ktorú nadobudol exekučný titul pri jeho vydaní posudzovať
podľa právneho predpisu, ktorý platil v čase jeho vydania, vzhľadom na to, že právna úprava nemôže
pôsobiť retroaktívne, je potrebné k už existujúcim exekučným titulom pristupovať podľa doterajších

právnych predpisov platných v čase ich vydania. A pokiaľ v tom čase existovala úprava vykonávania
exekučných titulov v špeciálnom predpise (Zákon o priestupkoch) a vo všeobecnom predpise (Správnom
poriadku), platí prednosť špeciálneho právneho predpisu pred aplikáciou všeobecného zákona.

6. Ak sa spájajú otázky významné pre exekúciu správneho rozhodnutia s predpisom, na základe ktorého
bolo vydané (pričom rozhodné je znenie predpisu účinné v dobe vydania rozhodnutia), je taktiež treba

lehotu, do kedy možno rozhodnutie vykonať, ako vlastnosť exekučného titulu, posudzovať podľa tohto
právneho predpisu.("Sbírka soudních rozhodnutí a stanovisek 8/2009 pod č. 83, Nejvyšší soud ČR", či
"uznesení NS ČR z 27. 1. 2010 sp. zn. 20 Cdo 5021/2009").

7. Podľa § 88 ods. 1 z.č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení do 1.9.2008, rozhodnutie o uložení pokuty

za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od
uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

8. Táto trojročná lehota bola lehotou prekluzívnou, čo znamená, že sa v nej musel výkon rozhodnutia
nielen začať, ale i skončiť.

9. Keďže oprávnený predložil súdu exekučný titul, ktorý sa stal vykonateľný dňa 7.3.2007, trojročná
lehota na vymoženie pohľadávky uplynula vzhľadom na plynutie času podľa § 122 OZ dňa 7.3.2010,
lehota má prekluzívny charakter, jej márnym uplynutím právo na vykonanie rozhodnutia zaniká, na čo
musí súd prihliadať z úradnej povinnosti, preto prvostupňový súd exekúciu zastavil, keďže dokončenie

exekúcie na vymoženie pohľadávky oprávneného už nie je možné.

10. Podľa § 57 ods. 1 písm. f/ z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

11. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

12. Podľa § 525 ods. 1 OZ Postúpiť nemožno pohľadávku, ktorá zaniká najneskôr smrťou veriteľa
alebo ktorej obsah by sa zmenou veriteľa zmenil. Postúpiť nemožno ani pohľadávku, pokiaľ nemôže byť
postihnutá výkonom rozhodnutia.

13. Vyššie cit. zák. ustanovenie obsahuje výnimky zo všeobecne platnej zásady, že predmetom zmluvy
o postúpení pohľadávky môže byť akákoľvek pohľadávka. Cieľom tohto ustanovenia je zabrániť tomu,
aby sa postúpením pohľadávky v určitých prípadoch nezhoršilo postavenie dlžníka alebo postavenie
veriteľa. Podľa tohto ustanovenia je preto neprípustné postúpiť pohľadávku,

1. ktorá zaniká najneskôr smrťou veriteľa,
2. ktorej obsah by sa zmenou veriteľa zmenil,
3. ktorú nemožno postihnúť exekúciou,
4. ktorej postúpenie by odporovalo dohode s dlžníkom.

14. Prevod pohľadávky zmluvou o postúpení podľa ktorej bola pohľadávka zmluvne postúpená
pôvodným oprávneným, bol uskutočnený po zániku práva oprávneného preklúziou. Teda túto
pohľadávku nie je možné postihnúť exekúciou. Taktiež súdu bol doručený návrhu na zmenu
oprávneného až po dni, kedy došlo k zániku práva oprávneného v dôsledku preklúzie.

15. Vzhľadom k uvedenému, súd nepripustil zmenu na strane oprávneného a exekúciu zastavil pre zánik
práva uplynutím lehoty, na ktorý súd prihliadne z úradnej povinnosti.16. Podľa § 200 ods. 2 ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

17. O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením. V lehote 30 dní je súdny exekútor
povinný uplatniť si na súde trovy exekúcie, pokiaľ žiada ich náhradu.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na podpísanom
súde v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha a musí byť podpísané a datované a treba
ho predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a
aby každý účastník dostal jeden rovnopis, inak súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Rozsah v akom sa
rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie
(§ 363 a 365 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Proti výroku o zmene oprávneného odvolanie nie je prípustné.