Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. apríl 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10C/43/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416201699
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1416201699.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní sudkyňou JUDr. Miriam Oswaldovou v právnej veci

žalobcu:HomeCreditSlovakia,a.s.,IČO:36234176,Teplická7434/147,92122Piešťany,zastúpeného
Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA, s. r. o., Teplická 7434/147, Piešťany, IČO 47 234
679, proti žalovanej: Z. P., K.. XX.XX.XXXX, O. A. XX, XXX XX O., o zaplatenie 1.072,88 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 469,11 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,05 % ročne zo sumy 469,11 Eur od 12.02.2016 do zaplatenia na účet žalobcu, a to do 3 dní
odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Vo zvyšnej časti súd návrh žalobcu z a m i e t a.

III. Súd n e p r i z n á v a žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 11.02.2016, doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.02.2016 domáhal, aby
súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu sumu 1.072,88 eur, ktorá pozostávala z istiny vo výške 937,32 eur,
úroku vo výške 9,53 eur, poplatku za výpis z účtu vo výške 7,45 eur a z úroku za hotovostné transakcie
vo výške 118,58 eur. V žalobe uviedol, že dňa 25.05.2004 uzavrel so žalovanou Úverovú zmluvu č.

XXXXXXXXXX (ďalej len „Zmluva“), predmetom ktorej bolo poskytnutie revolvingového úveru, ktorej
neoddeliteľnou súčasťou boli úverové zmluvné podmienky žalobcu. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie
revolvingového úveru vo výške úverového rámca 995,82 Eur, ktorý sa žalovaná zaviazala splácať
veriteľovi v mesačných splátkach vo výške 39,83,- eur (1.200,- Sk) vo výške aktuálne platnej mesačnej
úrokovej sadzby v okamihu splátky úveru, v ktorej je obsiahnutá platba úroku a poplatky za poskytované
služby podľa Sadzobníka s tým, že termín splatnosti mesačnej splátky je vždy k 20. dňu v mesiaci. V
zmluve nie je uvedené, koľko zo splátky pripadá na istinu, úroky a iné poplatky. V zmluve je žalovaná

označená jej menom, priezviskom, rodným číslom, číslom občianskeho preukazu, adresou trvalého
pobytu. Žalovaná uhradila žalobcovi celkom sumu 1.021,20 eur. Žalovaná bola žalobcom vyzvaná listom
zo dňa 26.03.2015 k splateniu celého zostatku úveru vo výške 1.108,12 eur v lehote do 15 dní od
odoslania výzvy. Úrok z omeškania vyčíslil žalobca pri sadzbe 8,05% ročne zo sumy 1.072,88 eur od
12.02.2016 do zaplatenia.
2. Žalovanej bola žaloba doručovaná, pričom zásielka sa súdu vrátila dňa 15.10.2016 s označením
„zásielka neprevzatá v odbernej lehote“. Následne súd doručoval prostredníctvom Okresného

riaditeľstva policajného zboru v Bratislave - Devínska Nová Ves a oznámením na úradnej tabuli súdu
a na webovej stránke súdu dňa 16.11.2016, pričom žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, uplatnený nárok
žalobcu nerozporovala.3. Súd v predmetnej veci nariadil pojednávanie na 05.04.2018, na ktoré riadne a včas predvolal
právneho zástupcu žalobcu a žalovanú. Právny zástupca žalobcu mal doručenie vykázané dňa
24.01.2018, pričom doručil súdu dňa 04.04.2018 ospravedlnenie neúčasti na pojednávaní a zároveň

vyslovil súhlas, aby súd rozhodol bez jeho prítomnosti. Žalovaná sa nedostavila, predvolania na
pojednávanie sa súdu vrátilo dňa 29.01.2018 s označením „adresát neznámy.“ Žalovanej bolo
predvolanie doručené zverejnením na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 29.01.2018.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie nasledovnými listinnými dôkazmi: žaloba zo dňa 11.02.2016

doručená tunajšiemu súdu dňa 29.02.2016, výpisom z obchodného registra žalobcu, predžalobná výzva
na zaplatenie dlhu a oznámenie o prevzatí právneho zastúpenia zo dňa 22.06.2015 spolu s podacím
hárkom, Úverová zmluva zo dňa 25.05.2005, výzva k splateniu celého úveru zo dňa 26.03.2015 spolu
s podacím hárkom, výpis čerpania, splátok a úhrad, zápisnica o pojednávaní zo dňa 05.04.2015 a zistil
nasledovný skutkový stav:

Žalobca ako veriteľ uzavrel so Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX (ďalej len „Zmluva“), predmetom ktorej
bolo poskytnutie revolvingového úveru, ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli úverové zmluvné podmienky
žalobcu. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie revolvingového úveru vo výške úverového rámca 995,82
Eur, ktorý sa žalovaná zaviazala splácať veriteľovi v mesačných splátkach vo výške 39,83,- eur (1.200,-
Sk) vo výške aktuálne platnej mesačnej úrokovej sadzby v okamihu splátky úveru, v ktorej je obsiahnutá

platba úroku a poplatky za poskytované služby podľa Sadzobníka s tým, že termín splatnosti mesačnej
splátky je vždy k 20. dňu v mesiaci. V zmluve nie je uvedené, koľko zo splátky pripadá na istinu,
úroky a iné poplatky. V zmluve je žalovaná označená jej menom, priezviskom, rodným číslom, číslom
občianskeho preukazu, adresou trvalého pobytu. Žalovaná uhradila žalobcovi celkom sumu 1.021,20
eur. Žalovaná bola žalobcom vyzvaná listom zo dňa 26.03.2015 k splateniu celého zostatku úveru vo

výške 1.108,12 eur v lehote do 15 dní od odoslania výzvy. Úrok z omeškania vyčíslil žalobca pri sadzbe
8,05% ročne zo sumy 1.072,88 eur od 12.02.2016 do zaplatenia.
5. Z výpisu čerpania, splátok a úhrad vyplýva, že žalovaná čerpala úver celkom vo výške 1.490,31, eur
formou výberov z bankomatu a platbami kartou, pričom uhradila celkovo sumu 1.021,20 eur. Ku dňu
zosplatnenia 26.03.2015 dlh podľa vyčíslenia žalobcu predstavoval sumu 1.108,12 eur.

6. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. (ďalej len „Občiansky zákonník“), spotrebiteľskou zmluvou
je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
7. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých

obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
8. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
9. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.
10. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia
alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

11. Podľa § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.
12. Podľa § 53 ods. 4, písm a) a b) Občianskeho zákonníka, za neprijateľné podmienky uvedené v
spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré:
a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,

b) dovoľujú dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu
spotrebiteľa, ak by prevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky
spotrebiteľa.

13. Podľa § 52a ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak sú uzavreté viaceré spotrebiteľské zmluvy pri tom

istom rokovaní alebo sú zahrnuté do jednej listiny, posudzuje sa každá z týchto zmlúv samostatne.14. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

15. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene o doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase uzavretia ÚZ
(ďalej len „Zákon“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo

obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

16. Podľa § 2 písm. a) Zákona, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá
nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

17.Podľa§2písm.b)Zákona,naúčelytohtozákonasarozumieveriteľomfyzickáosobaaleboprávnická

osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

18. Podľa § 2 písm. d) Zákona, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským

úverom.

19. Podľa § 9 ods. 1 Zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.

20. Podľa § 9 ods. 2 Zákona, Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

21. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) Zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a
bez poplatkov, zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje
náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

22. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

23. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

24. Podľa § 10c nariadenia č. 87/1995 Z. z., ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška
úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po

31. januári 2013.

25. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

26. Aktívnu vecnú legitimáciu žalobcu v konaní mal súd preukázanú z výpisu z obchodného registra ,
oddiel: Sa, vložka číslo: 10130/T.

27. Záväzkový právny vzťah medzi žalobcom a žalovanou založený Zmluvou posúdil súd ako vzťah

občianskoprávny, na ktorý je potrebné aplikovať ustanovenia Zákona v znení účinnom ku dňu
uzatvorenia Zmluvy, nakoľko táto spĺňa zákonné náležitosti spotrebiteľského úveru. Žalobca poskytol
žalovanej úver v rámci svojho podnikania, keď podľa výpisu z obchodného registra predmetom jeho
podnikania bolo, okrem iného, aj poskytovanie úverov a pôžičiek nebankovým spôsobom a zároveňžalovaná uzatvorila Zmluvu ako fyzická osoba - nepodnikateľ, pričom nebolo preukázané a ani tvrdené,
že by úver bol poskytovaný na účely výkonu zamestnania, povolania alebo podnikania. Vzhľadom k
tomu, že išlo o spotrebiteľský úver je zrejmé, že uzatvorená zmluva musí okrem všeobecných náležitostí

spĺňať aj osobitné náležitosti ustanovené Zákonom (§9).

28. Súd pri skúmaní podstatných náležitostí zmluvy o spotrebiteľom úvere ustanovených § 9 zistil, že
v Zmluve nie je, okrem iného, uvedená: doba trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere; výška, počet a
termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať

k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely
jeho splatenia, teda náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. f), k) Zákona.

29. Je pravdou, že neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy boli úverové zmluvné podmienky, pričom žalovaná
svojim podpisom na Zmluve potvrdila ich prevzatie, oboznámenie sa s ich obsahom a súhlasila byť
nimi viazaná, teda vzájomné práva a povinnosti účastníkov z o Zmluvy boli upravené aj v úverových

podmienkach, ktoré však nespĺňajú kritérium písomnej formy. V spotrebiteľských vzťahoch nie je
prípustné, aby podstatné náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere boli zahrnuté do úverových
podmienok, na ktoré samotná zmluva len odkazuje, a to jednak práve s ohľadom na spotrebiteľskú
povahu vzťahu a zároveň s odkazom na kogentne vyžadovanú písomnú formu zmluvy o spotrebiteľskom
úvere. Písomná forma je zachovaná, ak je zmluva obsiahnutá v dokumente podpísanom všetkými

jej účastníkmi. Úverové podmienky by nemali obsahovať ustanovenia, ktoré predstavujú dohodu o
zákonom stanovených náležitostiach zmluvy o spotrebiteľskom úvere aj preto, že bežný spotrebiteľ
nepredpokladá úpravu pre neho najvýznamnejších skutočností týkajúcich sa základných podmienok
spotrebiteľského úveru v menej prehľadných úverových podmienkach. V predmetnej úverovej zmluve je
tak uvedená len celková suma splátky, z nej však nevyplýva, koľko z tejto splátky sa priraďuje na splátku

úveru, koľko ide na splátku úroku a koľko na prípadnú splátku poplatkov.

30. Žalobcovi na základe vyššie uvedeného vzniklo právo na vrátenie skutočne poskytnutého plnenia,
teda poskytnutého úveru, bez úrokov, poplatkov, upomienok. Naviac žalobca vyhotovenie upomienok
a ich zaslanie žalovanej žiadnym spôsobom nepreukázal.

31. V konaní bolo nesporne preukázané, že žalovaná čerpala úver vo výške 1.490,31,- eur, pričom
z výpisu čerpania, splátok a úhrad mal súd za preukázané, že žalovaná uhradila splátky celkom vo
výške1.021,20,-eur, to znamená, že jej zostala povinnosť uhradiť dlžnú sumu vo výške 469,11 eur tak,
ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

32. Keďže v prejednávanom prípade sa jedná o spotrebiteľský vzťah, súd je povinný skúmať uzatvorenú
zmluvu a skúmať, či boli dodržané v predmetnom spotrebiteľskom vzťahu práva spotrebiteľa, navyše sa
jedná o návrhové konanie a žalobca -strana sporu, nesie dôkazné bremeno. Na základe uvedeného,
žalobca neuniesol dôkazné bremeno, a nepreukázal skutočnosti, z ktorých by vyplývala dôvodnosť

návrhu celej uplatnenej sumy. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd návrh žalobcu vo zvyšnej časti
zamietol.

34. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka platného k prvému dňu omeškania, dlžníka ak ide o
omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z

omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

35. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. (v znení účinnom ku dňu omeškania) výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Nakoľko sa žalovaná dostala s plnením peňažného
dlhu do omeškania, súd ju zaviazal v zmysle cit. ustanovenia zákona aj k zaplateniu úrokov z omeškania
v súlade s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z..

36.Kudňuzosplatneniaúveružalovanátitulomúveruuhradilacelkom1.021,20eurajejdlhpredstavoval

469,11Eur. Na základe vyššie uvedeného súd určil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške
469,11 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 469,11 eur od 12.02.2016 do
zaplatenia a vo zvyšku žalobu výrokom II. ako nedôvodnú zamietol.37. Podľa ust. § 262 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

38. Podľa ust. § 262 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

39. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného

sporového poriadku ( ďalej len „CSP“) v spojení s § 255 ods. 2 CSP, podľa ktorého ak mala strana vo
veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo
strán nemá na náhradu trov právo. Žalobca žiadal uložiť povinnosť žalovanej zaplatiť mu istinu 1.072,88
eur spolu s príslušenstvom. Súd priznal žalobcovi sumu vo výške 469,11 eur s príslušenstvom. Čistý
pomer úspechu žalobcu predstavuje -12,55 %, čiže mu súd nárok na náhradu trov konania nepriznal.
Súd nepriznal nárok na náhradu trov konania ani žalovanej, nakoľko táto si ich v konaní neuplatnila.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne,
dvojmo, na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).