Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. júl 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10C/105/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416204761
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1416204761.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred JUDr. Miriam Oswaldovou v právnej veci žalobcu: Intrum
Justitia Slovakia s. r. o., so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO 35 831 154, zast. JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom so sídlom Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanej: V. T., N.. XX.XX.XXXX, C. A. Č. X, XXX XX
A., o zaplatenie 1.226,26 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III.Súd priznáva žalobcovivráteniekrátenéhosúdnehopoplatkuzapodanúžalobuvsume66,80Eur,
na účet č. IBAN: B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, M.: XXXXXXX, ktorý bude vrátený prostredníctvom
prevádzkovateľa systému evidencie poplatkov Slovenská pošta, a. s., a to do 30 dní odo dňa doručenia

odpisu právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predchádzajúci žalobca (Všeobecná úverová banka, a. s.) sa žalobou doručenou Okresnému súdu
Bratislava IV dňa 23.05.2016 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy vo výške
1.226,26 Eur spolu s príslušným úrokom z omeškania a náhrady trov konania.

2. Písomným podaním doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa 28.11.2016 označeným ako
„Návrh na zmenu strany sporu na strane žalobcu“, žalobca a spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.
r. o., so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO 35 831 154, požiadal súd o zmenu strany sporu na strane
žalobcu a zároveň oznámili súdu, že žalobca postúpil pohľadávku žalovaného na spoločnosť Intrum
Justitia Slovakia s. r. o.
Okresný súd Bratislava IV uznesením sp. zn. 10C/105/2016-39 zo dňa 16.03.2017 návrhu vyhovel a

pripustil zmenu účastníka na strane žalobcu v zmysle ust. § 80 ods. 1,2, 3 C.s.p.

3. Pred začatím pojednávania právny zástupca žalobcu elektronickým podaním zo dňa 24.04.2018,
doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.04.2018 oznámil súdu, že žalobca svoj návrh berie späť v celom
rozsahu a žiada konanie zastaviť, náhradu trov konania voči žalovanému si neuplatňuje a zároveň
požiadal, aby súd priznal žalobcovi vrátenie kráteného súdneho poplatku za podanú žalobu.

4. Podľa ust. § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Žalovanému bolo späťvzatie žaloby doručené spolu s výzvou na vyjadrenie sa, či so späťvzatím
súhlasí. Žalovaný sa nevyjadril.

8. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť skôr, než sa
začalo pojednávanie, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení.

9. Keďže žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť ešte pred začatím pojednávania, súd konanie

zastavil a zároveň žalobcovi vrátil súdny poplatok za žalobu krátený o 6,70 Eur v zmysle ust. § 11 ods. 3
prvá veta v spojení s ust. § 11 ods. 4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.

10. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Súd nepriznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania, nakoľko žalobca vo svojom podaní zo dňa
24.04.2018uviedol,žesivočižalovanémuneuplatňuje náhradutrovkonania.Súdnepriznalžalovanému
nárok na náhradu trov konania, nakoľko mu žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.