Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. jún 2018

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 9Er/243/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8806201901
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Vaľuš
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8806201901.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul.
29.augusta č. 8 -10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, proti povinnému: O. Y., J.. XX.XX.XXXX, G.
H. K. Č.. XXX, XXX XX I. J. Y.K., o vymoženie 296,16 eur s prísl., súdnym exekútorom JUDr. Štefanom
Šviderským, Exekútorský úrad Vranov nad Topľou, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. O p r á v n e n ý je povinný zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie vo výške 54,20 eur do 3 dní odo
dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu vo Vranove nad Topľou zo dňa
21.03.2006 začal exekútor exekúciu o vymoženie 296,16 eur (8.922,- Sk) s príslušenstvom.

2. Dňa 05.11.2015 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

3. Vo svojom podaní oznámil exekútor tunajšiemu súdu, že šetrením majetkových pomerov povinného

bolo opakovane zistené, že povinný nie je vlastníkom takého majetku, ktorý by stačil čo len na
uspokojenie trov exekúcie. Majetkové pomery povinného sa počas vedenie exekúcie vôbec nezmenili.
Ďalšie a opakované zisťovanie je neúčelné, finančne a personálne náročné - vycestovanie za povinnými
a pod. - a opätovne zvyšuje náklady spojené s vykonávaním exekúcie bez predpokladu čo len
čiastočného uspokojenia pohľadávky oprávneného a trov exekúcie. Zároveň dochádza k ďalšiemu
zaťaženiu oprávneného trovami exekúcie, ktoré pri zastavení znáša oprávnený. Oprávnený môže v

budúcnosti pokiaľ bude mať vedomosť o tom, že povinný nadobudne majetok opätovne podať návrh
na vykonanie exekúcie.

4. Podľa výpisu z katastra nehnuteľností povinný nie je vlastníkom nehnuteľností, nevlastní vozidlá, v
registri Soc. Poisťovne sa nenachádza.

5. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok (ďalej len ,,Exekučný poriadok“),
exekučnékonaniazačatépred1.novembrom2013sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.októbra
2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok ( ďalej len ,,Exekučný
poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.8. Z uvedeného zákonného ustanovenia vyplýva, že ak súdny exekútor objektívne zhodnotí majetkové
pomery povinného, ktoré doloží dôkazmi, tak samotné posúdenie, či sú splnené podmienky na

zastavenie exekúcie, je v kompetencii súdu. Rozhodnutie súdu nie je závislé do súhlasu oprávneného,
pretože ten má stále záujem, aby sa v exekúcii pokračovalo s odôvodnením, že povinný možno
nadobudne majetok v budúcnosti.

9. Súd má za to, že ďalšie pokračovanie v exekučnom konaní je v rozpore so zásadami hospodárnosti

a účelnosti.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkony exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor má
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy konania.

12. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

13. V zmysle § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach
začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

14. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, Ak
súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

15. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu
podľa §14 ods. 1 písm. a) vyhl. č. 288/1995 Z.z.

- Prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie, prekontrolovanie všeobecných náležitostí (30 min)

16. Podľa § 14 ods. 2 písm. Vyhl. č. 288/1995 Z.z. je základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm.
a) je 6,64 za každú aj začatú hodinu. V tomto prípade súd priznáva súdnemu exekútorovi podľa časovej
špecifikácie trovy exekučnej činnosti za 30 min. (1 začatá hodina) 6,64 eur.

17. Súd má za to, že účelnosti hodín vynaložených na exekúciu, musel súd venovať náležitú pozornosť.
Súd uvádza, že časové rozmedzie pri jednotlivých úkonoch, ktoré uviedol exekútor, je adekvátne
konkrétnemu vykonaniu úkonu. Na výkon jednotlivých úkonov postačí podľa názoru súdu časové
obdobie, ako je uvedené v bode 14. tohto uznesenia.

18. Pri rozhodovaní o trovách exekúcie sa pozornosť musí venovať skúmaniu účelnosti hodín
vynaložených na exekúciu. Účelnosť takto vynaložených hodín je pritom predpokladom na priznanie
odmeny podľa ust. § 14 ods. 1 písm. a) vyhl. č. 288/1995 Z.z.. Súd poukazuje na rozhodnutie Krajského
súdu v Prešove, sp. zn. 20CoE/174/2013, z ktorého vyplýva, že súdnemu exekútorovi patrí v tejto

súvislosti iba odmena za príslušný úkon exekučnej činnosti paušálnou sumou, pretože inak by boli
činnosti odmeňované duplicitne.19. Podľa § 14 ods. 1 písm. b), § 14 ods. 3 a § 15 vyhlášky č. 288/ 1995 Z. z. - úkony exekučnej činnosti,
ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, (1x)

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, (1x)
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného, (1)
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, (5x)
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného (2x - vozidlá a nehnuteľnosti).

20. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon je 3,32 eur, čo v tomto prípade predstavuje za 10 úkonov

sumu 33,20 eur.

21. Vyššie uvedená vyhláška pripúšťa dva spôsoby odmeňovania súdneho exekútora, a to tak časové,
ako aj paušálne. Tieto dva spôsoby sa môžu uplatňovať aj popri sebe, pokiaľ v paušálnej odmene za
úkon nie je premietnuté aj časové hľadisko, k čomu je možné dôjsť gramatickým výkladom ust. § 15

ods. 1.. Úkon v sebe zahŕňa všetky činnosti súdneho exekútora smerujúce napr. k vypracovaniu príkazu
o začatí exekúcie, teda aj prípadné jeho spracovanie exekútorom. Za úkon spracovanie príkazu na
začatie exekúcie nie je možné priznať časovú aj paušálnu odmenu. Rovnako je to aj v prípade úkonu,
vypracovanie príkazu na začatie exekúcie, vypracovanie exekučného príkazu, spracovanie lustrácií,
upovedomenia o začatí exekúcie, a preto súdnemu exekútorovi časová odmena za tieto úkony priznaná

nebola.

22. V danom prípade je súd pri priznávaní odmeny podľa ust. § 14 ods. 2 v spojení s § 15 ods. 1 písm.
a) až f) citovanej vyhlášky toho názoru, že v prípade týchto úkonov, patrí súdnemu exekútorovi odmena
iba za jeden úkon a nie je pritom relevantné koľkokrát bolo doručované. Jedná sa tu o úkon, ktorým

je samotné doručenie bez ohľadu na to, koľkým účastníkom sa má doručiť. Odmenu za ďalšie náklady
spojené s počtom doručovania si súdny exekútor môže uplatniť v zmysle §22 ods. 1 citovanej vyhlášky.

23. Podľa § 22 ods. 1, 2 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

24. Na základe priloženého exekučného spisu, súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových
výdavkov vo výške 5,33 eur. Ide o výdavky, ktoré sú riadne zdokladované a založené v spise. Tieto

výdavky predstavujú poštovné poplatky, a to: poštovné za doručenie listín, pričom doručenky sú riadne
zdokladované v spise; poštovné za doručovanie vyúčtovania oprávnenému a povinnému.

25. Podľa § 22 vyhlášky č. 288/ 1995 Z. z. - náhrada hotových výdavkov v celkovej výške 5,33 eur.

26. Od 1.1.2011 sa priznáva DPH vo výške 20% v súlade s § 19 a § 85j zák. č. 222/2004 Z.z. o dani
z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov a stanoviska Daňového riaditeľstva SR o výške DPH
20% .

Exekučné trovy bez DPH ..........................................................................................45,17 eur

Suma DPH ...................................................................................................................9,03 eur
Exekučné trovy celkom..............................................................................................54,20 eur

27. Trovy exekúcie spolu predstavujú sumu 54,20 eur, na úhradu ktorých súd v zmysle ust. § 203
ods. 2 EP zaviazal oprávneného. V exekučnom poriadku je zakotvená zásada, že trovy exekúcie

uhrádza zásadne povinný (§ 197 ods. 1 EP). Z tejto zásady pozná exekučný poriadok dve výnimky,
obidve v prípadoch zastavenia exekúcie, a to, ak bola exekúcia zastavená zavinením oprávneného
a druhou je situácia, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie. V týchto prípadoch možno uložiť povinnosť náhrady trov exekúcie oprávnenému. Pod„zavinenímoprávneného“vzmysle§203ods.1EPtrebarozumieťtaképorušenieprocesnýchpredpisov
zo strany oprávneného, ktoré má za následok buď neodôvodnený vznik trov exekúcie, alebo také jeho
konanie, ktoré by spôsobilo zastavenie exekúcie.

28. Na základe tohto vyúčtovania exekučných trov, je oprávnený povinný uhradiť trovy exekúcie vo výške
54,20 eur.

Poučenie:

Proti I. výroku rozhodnutia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Proti II. výroku rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody )

a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.