Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Revúca
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Vladislav Ďurkáň
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 7Er/387/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6815202559
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladislav Ďurkáň
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2018:6815202559.2
Uznesenie
Okresný súd Revúca v exekučnej veci oprávneného: BENCONT COLLECTION, a.s., IČO: 47 967 692,
sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava proti povinnému: J. D., V.. XX.XX.XXXX, P. R.Á. K. X, XXX
XX I., o vymoženie 1 647,15 Eur s prísl., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD.,
Exekútorský úrad Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pod sp. zn. EX 1102/15, takto
r o z h o d o l :
I. Exekučné konanie z a s t a v u j e.
II. O trovách exekučného konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Dňa 27.04.2015 predložil súdny exekútor tunajšiemu súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie na základe návrhu právneho predchodcu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného
súdnemu exekútorovi dňa 30.03.2015. Exekučným titulom je rozhodcovský rozsudok vydaný Stálym
rozhodcovským súdom zriadeným pri Slovenská, rozhodcovská a mediačná, a.s. dňa 09.12.2011, sp.
zn. IIC12100314.
2. Počas konania súd zistil, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.
3. Podľa § 243h ods. 1, veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.
4. Súd pri svojom rozhodovaní postupoval podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len Exekučný poriadok).
5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o konkurze“), ak bol vyhlásený
konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.
6. Podľa § 167v ods. 1 zákona o konkurze, správca bez zbytočného odkladu, po splnení rozvrhu výťažku
alebo po tom, čo zistí, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu, oznámi v Obchodnom
vestníku, že konkurz sa končí. Takéto oznámenie však správca neuskutoční skôr, ako uplynie základná
prihlasovacia lehota, a ak niektorý z veriteľov uhradil zálohu na trovy šetrení podľa § 166i ods. 2, nie
skôr, ako takéto šetrenia uskutočnil. Oznámením v Obchodnom vestníku sa konkurz zrušuje.
7. Podľa § 57 ods.1, písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
8. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
9. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.
10. Súd v priebehu konania zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, sp.zn.
4OdK/391/2017 zo dňa 29.11.2017 bol na majetok povinného vyhlásený konkurz. Do funkcie správcu
konkurznej podstaty bola ustanovená JUDr. Eva Háberová, so sídlom kancelárie Trhová 1, 960 01
Zvolen. Správkyňa konkurznej podstaty oznámila, že konkurzné konanie na povinného sa končí, nakoľko
povinný nie je vlastníkom žiadneho majetku a teda konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu.
Oznámenie o ukončení konkurzného konania bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 10.05.2018
(OV č. 89/2018).
11. Pretože konkurzné konanie na majetok povinného bolo ukončené z dôvodu, že povinný nie je
vlastníkom žiadneho majetku a teda konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu, súd dospel
k záveru, že povinný je nemajetný. Z uvedeného možno usudzovať, že majetok povinného nebude
postačovať ani na úhradu trov exekučného konania. Súd preto zastavil exekučné konanie podľa § 57
ods. 1, písm. h) Exekučného poriadku.
12. O trovách exekučného konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vo výroku I. j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 355 ods. 2,
§ 362 ods. 1 C.s.p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 363 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podanie urobené v listinnej podobe (§ 125 ods. 3 C.s.p.) treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.
Proti uzneseniu súdu vo výroku II. n i e j e p r í p u s t n é odvolanie.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.