Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. marec 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/18/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416200815
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Taťána Poláková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416200815.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave sudcom JUDr. Taťánou Polákovou v právnej veci žalobcu:

TELERVIS PLUS a.s., Staré Grunty 7, Bratislava, IČO: 35 717 769, zastúpený JUDr. Alan Strelák,
advokát, Na vŕšku 12, Bratislava, proti žalovanej: O. K., nar. X.X.XXXX, bytom S. N. XXXX/X, D., štátna
občianka SR, o zaplatenie 452,50 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 452,50 eur s úrokom z omeškania 5,05% ročne
zo sumy 452,50 eur od 01.02.2016 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobcovi s a p r i z n á v a náhrada trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 29.01.2016 domáhal zaviazať žalovanú na zaplatenie sumy 452,50 eur s
5,05 % úrokom z omeškania zo sumy 452,50 eur od 01.02.2016 do zaplatenia a náhrady trov konania
titulom jeho pohľadávky zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX ktorú 20.04.2012 uzavrela
žalovaná ako dlžník so žalobcom.

2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

3.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

4. Podľa § 297 písm. b/ CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia

strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. Vzhľadom na vyššie uvedené súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie a vo veci rozsudok
verejne vyhlásil.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, zmluvou o spotrebiteľskom úvere č.
XXXXXXXXX zo dňa 20.04.2012, výzvou k úhrade dlžnej sumy zo dňa 13.09.2012, dohodou o urovnaní

zo dňa 03.07.2015, oznámením o zosplatnení záväzku zo dňa 19.02.2013, ako aj ostatným obsahom
spisu a zistil tento skutkový stav:7. Z listiny - Zmluva o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 20.04.2012 súd zistil, že jej
predmetom bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 500 eur za odplatu vo výške 190 eur.
Žalovaná sa zaviazala poskytnutý úver spolu vo výške 690 eur žalobcovi splatiť v mesačných splátkach

tak, že v prvých troch mesačných splátkach zaplatí po 2,50 eur (splátky úroku) a ďalej v pravidelných
desiatich mesačných splátkach vo výške 68,25 eur. Predžalobnou upomienkou zo dňa 30.09.2012
žalobca vyzval žalovanú na zaplatenie splatných splátok v sume 194,75 eur. Listom zo dňa 19.02.2013
žalobca žalovanej oznámil zosplatnenie záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 20.04.2012.
Vyzval ju na bezodkladnú úhradu dlžnej sumy. Z dohody o urovnaní zo dňa 07.07.2015 súd zistil, že

žalovaná sa zaviazala veriteľovi v súvislosti so Zmluvou o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX zo
dňa 20.04.2012 uhradiť sumu 612,50 eur v 7 mesačných splátkach v sume 80 eur a 8. splátke vo výške
52,50 eur, počnúc mesiacom júl 2015, a to pod stratou výhody splátok v prípade nezaplatenia čo i len
jednej splátky. V prípade straty výhody splátok je veriteľ oprávnený požadovať zákonný úrok z dlžnej
čiastky. Žalobca v žalobe uviedol, že žalovaná uhradila svoj dlh len čiastočne, a to dňa 03.08.2015 v
sume 80 eur a dňa 03.09.2015 v sume 80 eur, preto žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie sumy 452,50

eur (612,50 - 160).

8. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení účinnom v deň uzatvorenia Zmluvy
o spotrebiteľskom úvere (ďalej len „zákon č. 129/2010 Z.z.“), spotrebiteľským úverom na účely tohto

zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere
vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

9. Podľa § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z., spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci

predmetu svojho podnikania alebo povolania.

10. Podľa § 2 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z., veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá
ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

11. Podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z.z., zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou
sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

12. Podľa § 53 ods. 8 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktorá sa má

vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najneskôr po uplynutí troch mesiacov
od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15
dní na uplatnenie tohto práva.

13.Podľa§517ods.1Občianskehozákonníka,dlžníkktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.

Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

14. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka , ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

15. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že dňa 07.07.2015 bola medzi žalobcom a

žalovanou uzavretá dohoda o urovnaní, na základe ktorej sa žalovaná zaviazala zaplatiť žalobcovi v
súvislosti so Zmluvou o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 20.04.2012 sumu 612,50 eur v
7 mesačných splátkach v sume 80 eur a 8. splátke vo výške 52,50 eur, počnúc mesiacom júl 2015, a
to pod stratou výhody splátok v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky. V prípade straty výhody
splátok je veriteľ oprávnený požadovať zákonný úrok z dlžnej čiastky. Žalovaná uhradila svoj dlh len

čiastočne, a to dňa 03.08.2015 v sume 80 eur a dňa 03.09.2015 v sume 80 eur, preto žalobcovi vznikol
nárok na zaplatenie sumy 452,50 eur (612,50 - 160). Nakoľko zaplatenie sumy 425,50 eur v konaní
preukázané nebolo, súd žalobe vyhovel.16. Vzhľadom k tomu, že žalovaná sa s plnením peňažného dlhu dostala do omeškania, má žalobca
právo aj na zaplatenie úrokov z omeškania. Súd priznal žalobcovi úroky z omeškania tak, ako žiadal,
odo dňa podania žaloby na súd, t.j. od 01.02.2016 do zaplatenia.

17. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

18. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

19. Podľa ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

20. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku a
trovy konania priznal žalobcovi ako úspešnému účastníkovi konania podľa ust. § 255 ods. 1 Civilného
sporového poriadku, pričom o ich výške bude súd rozhodovať po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník v zmysle ust. § 262 ods. 2 Civilného
sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde,
dvojmo.

Odvolanie voči rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti:· z podania musí byť zjavné, ktorému súdu

je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a uvedená spisová značka
konania,· v odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha(odvolací návrh),· odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej podlieha poplatkovej povinnosti v
rovnakej výške ako sa platí súdny poplatok za žalobu.

Odvolanieprotirozsudkumožnoodôvodniťlenskutočnosťamiuvedenýmiv§365CSP.Pričomodvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.