Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa sobota 30. jún 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 6T/45/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7518010351
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Baňacký

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7518010351.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

r o z h o d o l :

obvinený:
K. E. - X.. XX.X.XXXX Y. F., L. F. F. Č..XX, okres
Košice - okolie,

j e v i n n ý ,ž e

- napriek tomu, že dňa 9.10.2017 v Kecerovských Kostoľanoch, okres Košice- okolie osobne prevzal

výzvu Okresného súdu Košice- okolie sp.zn. 6T 48/2015 zo dňa 2.10.2017, aby ihneď nastúpil do
výkonu trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Košiciach, ktorý mu bol
uložený trestným rozkazom Okresného súdu Košice- okolie, sp.zn. 6T 48/2015 z 30.5.2015 vo výmere
12 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 1 roka v spojení s uznesením
Okresného súdu Košice- okolie sp.zn 6T 48/15 z 27.4.2017, ktorým bolo vyslovené, že sa obvinený v
skúšobnej dobe neosvedčil a trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov vykoná v Ústave na výkon
trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, pričom uznesením Okresného súdu Košice-

okolie sp.zn. 6T 48/15 z 15.8.2017 mu bola zamietnutá jeho žiadosť o odklad výkonu trestu, bez vážneho
dôvodu nenastúpil výkon toho trestu,

t e d a

- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody
v lehote stanovenej súdom,

t ý m s p á c h a l

- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 37 písm. m) Trestného zákona, § 38 ods. 3, ods.
8 Trestného zákona a § 353 ods. 2 Trestného poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 6 ( šesť )

mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v
lehote stanovenej súdom,Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní

od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.

Ak proti trestnému rozkazu podal obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

alebo prokurátor v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci
na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou
trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol
na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane

vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa
podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak podala odpor iba
zúčastnená osoba

prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.