Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. október 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Cb/75/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418204040
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4418204040.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpeného: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovaným: v 1.rade: Comea s.r.o. v likvidácii, Orechový sad 4308/2,
940 02 Nové Zámky, IČO: 45 642 842, v 2.rade: E. A., nar. XX.XX.XXXX, H. sad XXXX/X, XXX XX Z. I.,
v 3. rade: D.. F. I., nar. XX.XX.XXXX, K. 6, XXX XX B. - J., o zaplatenie X.XXX,XX EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I.Súd konanie voči žalovanému v 2.rade z a s t a v u j e .

II.Žiadna zo strán žalobcu a žalovaného v 2.rade n e m á na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal voči žalovaným v 1. až
3. rade zaplatenia X.XXX,XX M. s X % ročnými úrokmi z omeškania zo sumy X.XXX,- M. od 05.12.2017

do zaplatenia s tým, že plnením jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu plnenia povinnosť ostatných
žalovaných. Svoju žalobu odôvodnil tým, že jeho právny predchodca (Tatra banka, a.s., Hodžovo
námestie 3, 811 06 Bratislava, IČO: 00 686 930) uzavrel so žalovaným v 1. rade dňa XX.XX.XXXX
Zmluvu o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX, z ktorej si žalovaný v 1. rade nesplnil zmluvne dohodnuté
povinnosti. Žalovaní v 2. a 3. rade boli, ako avalisti, bezvýsledne vyzvaní na splnenie povinnosti za
žalovaného v 1. rade. Ďalej uviedol, že jeho právny predchodca uzavrel so žalovaným v 1. rade

dňa XX.XX.XXXX aj zmluvu o splátkovom úvere č. MU-XXXXXXXXXX na základe ktorej poskytol
žalovanému v 1. rade úver z ktorého si nesplnil zmluvne dohodnuté povinnosti. Aj v tomto prípade boli
žalovaní v 2. a 3. rade boli, ako avalisti, bezvýsledne vyzvaní na splnenie povinnosti za žalovaného v
1. rade.

2./ Súdny poplatok vo výške 324,50 EUR žalobca zložil na účet Slovenskej pošty, a.s. dňa 18.09.2018.

3./ Z oznámenia o úmrtí tunajší súd zistil, že v knihe úmrtí matričného úradu F. je vo zv. XX, ročník
XXXX, str. XX, poradové číslo XXX zapísané, že žalovaný v 2. rade dňa XX.XX.XXXX zomrel.

4./ Podľa § 161 ods.1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

Podľa § 161 ods.2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie
zastaví.

Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.
5./ Súd podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení kedykoľvek skúma či sú splnené podmienky

konania. Žalovaný v 2. rade - fyzická osoba, zomrel ešte pred podaním žaloby. Z uvedeného je zrejmé,že v danom prípade sa vyskytol neodstrániteľný nedostatok podmienok konania v dôsledku ktorej
skutočnosti súd konanie zastavil.

6./ O trovách konania žalobcu a žalovaného v 2. rade rozhodol súd tak, že žiadna zo strán nemá právo
na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd v
takom počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla
dostať ďalší rovnopis.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.