Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. október 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6C/33/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713202608
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Belašičová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1713202608.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcu: G. D., narodený XX.XX.XXXX, bytom: C. XX, N. proti
žalovanému: jednoznačne neurčené, v žalobe o zaplatenie sumy 1.000 eur a iné, takto

r o z h o d o l :

I. Súd podanie žalobcu zo dňa 14.02.2013, doručené súdu dňa 21.02.2013 odmieta.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. V písomnej žalobe zo dňa 14.02.2013 doručenej tunajšiemu súdu dňa 21.02.2013 si žalobca
uplatňoval voči subjektu označenému ako JUDr. Ingrida Daxnerová, štátna občianka SR, sudkyňa
OS Pezinok so sídlom M.R.Štefánika 30, 902 01 Pezinok, IČO: 42128234, IČ DPH: SK2022511505
nasledovné nároky: i/ určenie, že tento subjekt je povinný sa mu písomne ospravedlniť za zmätočné a
neodborné vykonávanie práva; ii/ povinnosť zaplatiť nemajetkovú ujmu 1.000 eur s príslušenstvom; iii/

odňatie funkciu sudcu, odňatie titulu. Uvedené nároky viazal na zaslanie predvolania na pojednávanie
vo veci vedenej na Okresnom súde Pezinok sp. zn. 4C/652/08.

2. Pretože z podanej žaloby nebolo zrejmé, aký subjekt vystupuje na strane žalovaného (žalobca označil
subjekt ako fyzickú osobu a zároveň aj ako právnickú osobou - Okresný súd Pezinok) a taktiež z nej
nebolo možné vyvodiť, na základe akého právneho titulu sa žalobca domáha zaplatenia žalovanej sumy

ačisižalobcauplatňujenáhraduškodypodľaustanovenia§420či§11zákonač.40/1964Zb.Občiansky
zákonník (ďalej len „OZ“) alebo si túto uplatňuje v zmysle osobitného zákona pre nesprávny úradný
postup alebo nezákonné rozhodnutie, súd uznesením č. k.: 6C/33/2013 - 60 zo dňa 22. 01.2018 vyzval
žalobcu, aby v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia doplnil a opravil jeho žalobu tak,
že i/ označí žalovaného v súlade s ustanoveniami zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len „CSP“); ii/ uvedie na základe akého titulu sa domáha zaplatenia sumy vo výške 1.000,- eur

s príslušenstvom, s osobitnými požiadavkami náležitosťami žaloby (ktoré súd v predmetnom uznesení
vymenoval) v závislosti od toho, či žiada nárok v zmysle ustanovenia § 420 OZ, 514/2003 Z. z. o
zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci alebo § 11 OZ. Súd žalobcu zároveň poučil
o možnosti súdu odmietnuť jeho podanie v zmysle § 129 ods. 3 CSP.

3. Podľa § 129 ods. 1 a 2 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení podľa odseku 1 súd
uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí
o možnosti podanie odmietnuť.

4. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.5. Súd predmetné uznesenie doručoval žalobcovi z procesnej opatrnosti do vlastných rúk na jeho adresu
evidovanú v Registri obyvateľov ako aj na adresu ktorú uviedol v žalobe, avšak žalobca toto uznesenie

ani na jednej adrese neprevzal. S poukazom na uvedené bolo predmetné uznesenie žalobcovi v zmysle
§ 111 ods. 3 CSP doručené dňa 28.2.2018. Žalobca do dnešného dňa nedoplnil žalobu v intenciách
predmetného uznesenia a pretože má súd za to, že z dôvodu nezrozumiteľnosti a zmätočnosti podanej
žaloby v konaní nemožno pokračovať, nemá inú možnosť ako podanie podľa § 129 ods. 3 CSP
odmietnuť.

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne súd aj bez návrhu v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP per analogiam a určil, že
žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania, pretože žalobca zavinil ukončenie konania (bez
rozhodnutia vo veci samej) a žalovanému žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od jeho doručenia
(§ 357 písm. b) CSP).

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, k akej spisovej značke sa podáva, a musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o

odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

Ak bola písomnosť doručená podľa § 111 ods. 3 a § 112 a jej doručením začala plynúť lehota, ktorú adresát zmeškal, pretože sa

o písomnosti nedozvedel, súd zmeškanie lehoty odpustí, len ak sa z ospravedlniteľného dôvodu
adresát na adrese podľa § 106
nezdržiaval a v tejto súvislosti neporušil žiadnu právnu povinnosť.