Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. september 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Csp/147/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317208429
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8317208429.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

L. súd N. sudcom W.. W. K. v spore žalobcu: I. poisťovňa, a. s., A. Y. V., so sídlom A. 4, XXX XX S., Y.:

XXXXXXXX, zastúpeného W.. O. M., advokátkou so sídlom H. XX, XXX XX S. proti žalovanému: B. H.,
nar. XX.X.F., bytom C. O. XX/XX, F. XX N., o zaplatenie XX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

H. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
X,XX% ročne zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia v lehote X dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

O. p r i z n á v ažalobcovi vo vzťahu k žalovanému náhradu trov konania v rozsahu XXX% s tým,

že o výške trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. H. podal dňa XX.X.XXXX na súd žalobu s návrhom na vydanie platobného rozkazu, ktorou navrhol,
aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu XX,XX eur spolu so zákonným úrokom z omeškania a
nahradiť mu trovy konania a trovy právneho zastúpenia z dôvodu neuhradenia poistného, resp. jeho
pomernej časti.

2. Vžalobeuviedol,žesožalovanýmuzatvorilM.zmluvu-poisteniezodpovednostizaškoduspôsobenú

prevádzkou motorového vozidla Č.. F. s účinnosťou od XX.XX.XXXX na dobu neurčitú. M. obdobím v
súlade s A. je jeden rok, v danom prípade technický rok. V poistnej zmluve bola zakotvená povinnosť
žalovaného platiť ročné poistné vo výške XXX,-eur, so spôsobom platenia v polročných splátkach po
XX,XX eur so splatnosťou vždy k XX.XX. a XX.X. príslušného roka. H. zaplatil poistné za obdobie od
X.XX.XXXX do XX.XX.XXXX. H. oznámil žalobcovi, že dňa XX.XX.XXXX došlo k zápisu prevodu držby
poisteného vozidla na inú osobu v evidencii vozidiel. M. § 9 ods. X písm. b) zákona č. XXX/XXXX Z.z.
o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla

v znení neskorších predpisov, poistenie zodpovednosti zaniká aj zápisom prevodu držby motorového
vozidla na inú osobu v evidencii vozidiel. M. § 803 ods. X L. zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za
dobu do zániku poistenia. Ku dňu zániku poistenia nemal žalovaný zaplatené poistenie za obdobie od
XX.XX.XXXXdoXX.X.XXXXčopredstavujedlžnépoistnévovýškeXX,XXeur.H.bolvyzvanýnaúhradu
dlžného poistného výzvou zo dňa XX.X.XXXX. Na výzvu žalovaný nereagoval a dlžnú sumu nezaplatil.

3. M. rozkazom sp. zn. F./F./F.-XX zo dňa XX.X.XXXX súd žalobe v celom rozsahu vyhovel. M. rozkaz

sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto ho súd uznesením zo dňa XX.X.XXXX zrušil.

4. M. § 297 súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. M. nie je potrebné nariadiť, ak a) sa vo
veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o otázku jednoduchéhoprávneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje XXXX,-eur.

5. M. § 219 ods. X J. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. V danom prípade je predmetom konania zaplatenie sumy XX,XX eur s príslušenstvom. S poukazom
k uvedenému súd dňa XX.X.XXXX v súlade s § 297 a § 219 ods. X J. vyhlásil v danej veci rozsudok bez
nariadenia pojednávania. L. o verejnom vyhlásení rozsudku bolo uverejnené na úradnej tabuli tunajšieho
súdu od dňa XX.X.XXXX do XX.X.XXXX.

7. I. boli splnené podmienky pre verejné vyhlásenie rozsudku bez nariadenia pojednávania v

spotrebiteľskej veci, súd tak učinil, pričom sa oboznámil s obsahom žaloby a jej prílohami M. zmluvou
- poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zo dňa XX.XX.XXXX
vrátane informácie o podmienkach uzavretia poistnej zmluvy, výpisom inkasného účtu poistnej zmluvy
za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX, oznámením o zániku poistného rizika a upomienkou zo dňa
XX.X.XXXX a ďalšími s vecou súvisiacimi listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

8. Q. XX.XX.XXXX uzavreli žalobca ako poisťovateľ so žalovaným ako poistníkom poistnú zmluvu -
poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla Č.. F. s účinnosťou
od XX.XX.XXXX na dobu neurčitú. U. poistné bolo dohodnuté vo výške XXX,-eur a žalovaný sa zaviazal
platiť polročné poistné vo výške á XX,XX eur a to so splatnosťou vždy k XX.XX. a XX.X. príslušného

roku. H. zaplatil poistné za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX. H. oznámil žalobcovi, že dňa
XX.XX.XXXXdošlokzápisuprevodudržbypoistenéhovozidlanainúosobuvevidenciivozidiel.Vlistezo
dňa XX.X.XXXX žalobca žalovanému oznámil, že na základe oznámenia žalovaného o zániku poistného
rizikapodľa§9ods.XaXzák.č.XXX/XXXXZ.z.opovinnomzmluvnompoistenízodpovednostizaškodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla poistenie z poistnej zmluvy XXXXXXXXXX zaniklo dňa

XX.XX.XXXX. V zmysle ust. § 11 zák. č. XXX/XXXX Z.z. má poisťovňa nárok na poistné do XX.XX.XXXX
XX:XX.M.zák.č.XXX/XXXXZ.z.mápoisťovateľnároknapoistnédodátumuzánikupoistenia.Vprípade,
že v danom poistnom období dôjde k škodovej udalosti, z ktorej vznikla povinnosť nahradiť škodu, má
poisťovateľ právo na poistné do konca tohto poistného obdobia. Q. poistné v sume XX,XX eur žiadal
žalobca uhradiť do XX dní od doručenia tohto oznámenia. H. dlžné poistné v dodatočnej lehote ani

doposiaľ žalobcovi neuhradil.

9. M. § 9 ods. X písm. b) zák. č. XXX/XXXX Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla poistenie zodpovednosti okrem dôvodov ustanovených
osobitným predpisom zaniká aj zápisom prevodu držby motorového vozidla na inú osobu v evidencii

vozidiel.

M. § 9 ods. X poistenie zodpovednosti zaniká okamihom, keď nastala skutočnosť uvedená v odseku 1.
O týchto skutočnostiach je poistník povinný bez zbytočného odkladu informovať poisťovateľa.

M. § XX ods. 11 zák. č. XXX/XXXX Z.z. ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného
obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť
poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. H. časť poistného je poisťovateľ povinný
poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne X,XX eur.

M. § 11 ods. XX poistnú zmluvu na to isté obdobie nemožno uzavrieť u iného poisťovateľa.

XX. M. § 5X7 ods. 1 L. zákonníka, ak dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení.M.§517ods.XL.zákonníka,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX.M.§3ods.XaXnariadeniavládySRč.XX/XXXXZ.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaL.
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
K. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Ak sa počas trvania
omeškaniazmenízákladnáúrokovásadzbaK.centrálnejbankyaakjetopreveriteľavýhodnejšie,výška

úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba K. centrálnej
banky platná k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka, v ktorom trvá omeškanie; táto základná
úroková sadzba K. centrálnej banky sa použije počas celého tohto polroka je dvojnásobok úrokovej
sadzby určenej C. bankou O. platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného záväzku.

XX. A. z dôkazov predložených žalobcom súd má za dostatočne preukázané, že medzi žalobcom

a žalovaným došlo k uzatvoreniu poistnej zmluvy o zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla dňa XX.XX.XXXX. H. bola uzatvorená na dobu neurčitú a žalobca preukázal,
že zanikla ku dňu XX.XX.XXXX a to z dôvodu zápisu prevodu držby motorového vozidla na inú
osobu v evidencii vozidiel v súlade s ust. § 9 ods.X písm. b) zák. č. XXX/XXXX Z.z.. L. zákonník
obsahuje všeobecnú právnu úpravu poistenia. V tomto prípade je zákon č.XXX/XXXX Z.z. o povinnom

zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla špeciálnou
právnou úpravou, teda lex specialis, ktorý je potrebné aplikovať na predmetný zmluvný vzťah. A. to
napokon aj zo samotnej poistnej zmluvy. M. tohto zákona č. XXX/XXXX Z.z. v prípade ak dôjde k zániku
poistenia zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené
poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

Ku dňu zániku poistenia nemal žalovaný zaplatené poistné za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX
čo predstavuje dlžné poistné vo výške XX,XX eur. Ku dňu XX.XX.XXXX poistné u žalobcu zaniklo z
dôvodu prepisu motorového vozidla zo žalovaného na iný subjekt a za XXX dní predstavuje poistné
XX,XX eur. O. teda žalobcovi vznikol nárok na pomernú časť poistného vo výške XX,XX eur, t.j. od
XX.XX.XXXX do doby zániku poistenia XX.XX.XXXX vo výške XX,XX eur.

XX. H. sa s plnením svojho peňažného záväzku dostal do omeškania, preto si žalobca podanou žalobou
uplatnil aj úrok z omeškania a to vo výške X,XX% ročne. U. skutočnosťou pre určenie právnej úpravy
je deň vzniku záväzkového vzťahu, bez ohľadu na to, či omeškanie nastalo pred alebo po účinnosti C.
vlády SR č. XX/XXXX Z.z. H. bola uzatvorená dňa XX.XX.XXXX, teda v čase kedy v zmysle nariadenia

vlády č. XX/XXXX Z. z., výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba K. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného záväzku.
M. súd zaviazal žalovaného aj na zaplatenie úroku z omeškania z dlžnej sumy XX,XX eur v žalobcom
požadovanej výške X,XX % ročne, ktorá je v súlade s príslušnými ustanoveniami L. zákonníka v spojení
s nariadením vlády a to od XX.XX.XXXX, teda dňom nasledujúcim po dni zániku poistenia.

XX. M. § 255 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. J. sporového poriadku (ďalej len ,,J.“), súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

M. § X55 ods. 2 J. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne

rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

M. § 256 ods. X J. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

M. § 262 ods. X J. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

XX. V danom prípade bol žalobca v konaní úspešný v celom rozsahu, preto mu súd vo vzťahu k
žalovanému priznal plnú náhradu trov konania s tým, že o ich výške bude rozhodnuté samostatným

uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.