Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. máj 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15Csp/119/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116225161
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4116225161.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o. Košická 56 Bratislava, zast. Jakubčák,

advokátska kancelária, s.r.o. Michalská 14 Bratislava proti žalovanému:U. W., nar. X.X.XXXX B. XXXa
B. o zaplatenie 285,84 € s prísl. sudcom JUDr. Jánom Kováčom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 285,84 eur
- 5% úrok z omeškania ročne zo sumy 78,56 eur od 26.9.2013 do zaplatenia
- 5% ročný úrok z omeškania zo sumy 57,14 eur od 26.10.2013 do zaplatenia
- 5% ročný úrok z omeškania zo sumy 78,56 eur od 26.11.2013 do zaplatenia
- 5% ročný úrok z omeškania zo sumy 71,58 eur od 26.12.2013 do zaplatenia a to všetko do 90 dní

od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou sa žalobca domáhal uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť 285,84 eur, 5% úrok z
omeškania ročne zo sumy 78,56 eur od 26.9.2013 do zaplatenia, 5% ročný úrok z omeškania zo sumy
57,14 eur od 26.10.2013 do zaplatenia, 5% ročný úrok z omeškania zo sumy 78,56 eur od 26.11.2013
do zaplatenia, 5% ročný úrok z omeškania zo sumy 71,58 eur od 26.12.2013 do zaplatenia, z dôvodu,
že ma pohľadávku voči žalovanému, ktorý žalovaný svoj dlh voči žalobcovi nesplnil.

2. Žalovaný sa vo veci vyjadril, že uznáva základ a výšku nároku. Žiadal, aby peňažné plnenie mohol
vykonať v lehote do 90 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie prečítaním obsahu pripojených listín a vykonaným dokazovaním
súd zistil tento skutkový stav.

4. Z prednesu žalovaného mal súd za preukázané, že základ a výška nároku medzi stranami sporu
nie je sporná.

5. Podľa zákonného ustanovenia §-488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok

6. Podľa zákonného ustanovenia §-489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako

aj zo spôsobenie škody, z bezdôvodného obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.

7. Podľa zákonného ustanovenia §-517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

8. Podľa zákonného ustanovenia § 524 ods. 1,2 OZ veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.

9. Podľa názoru súdu žalobca preukázal základ a výšku nároku. Pôvodný veriteľ postúpil svoju

pohľadávku bez súhlasu dlžníka písomnou zmluvou žalobcovi. Postúpená môže byť iba existujúca
pohľadávka. Žalobca uniesol dôkazne bremeno, preukázal základ a výšku nároku.

10. Podľa zákonného ustanovenia § 517 ods. 2 OZ súd rozhodol o úrokoch z omeškania. Má veriteľ
navrhovateľ právo požadovať od dlžníka odporcu popri plnení úroky z omeškania lebo podľa tohto
zákona nie je povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávajúci

predpis. Podľa zákonného ustanovenia § 559 ods. 2 OZ dlh musí byť splnený riadne a včas. Podľa
zákonného ustanovenia § 121 ods. 3 OSP príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené z jej uplatnením. Právne následky omeškania dlžníka spočívajú
v povinnosti dlžníka platiť úroky z omeškania.

11. Podľa zákonného ustanovenia § 191 ods. 1 CSP dôkazy súd hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý
dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pri tom starostlivo prihliadol na všetko čo
vyšlo v konaní najavo.

12. Podľa zákonného ustanovenia § 262 ods. 1,2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne
súd aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník. Žalobca mal v konaní plný úspech a preto mu súd priznal náhradu trov konania
podľa § 252 ods.1 CSP.

13. Podľa § 232 ods. 3 CSP súd určil dlhšiu lehotu na plnenie dlhšiu ako 3 dni. Podľa názoru súdu ide
o odôvodnený prípad. Dlhšiu lehotu súd stanovil podľa okolnosti tohto prípadu. Bral do úvahy sociálnu
a rodinnú situáciu. Žalovaný mení zamestnávateľa, v budúcnosti bude zarábať 800 eur od 31.5.2018
pracuje ako montážnik.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nitra písomne v šiestich vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie s a spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.