Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. september 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5C/12/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5618202480
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5618202480.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu JUDr. Jozefa Beňu, PhD., Nám. Sv. Egídia
40/93, 058 01 Poprad, správcu konkurznej podstaty úpadcu dlžníka R.A.S., s. r. o., Sveržov, so sídlom
Priemyselná 3005/1, 085 01 Bardejov, IČO: 31 679 897, zastúpeného Beňo & partners advokátka
kancelária, s.r.o., so sídlom Nám. Sv. Egídia 93, 058 01 Poprad, IČO: 44 250 029, proti žalovanému E.
R., T.Ň. XX, XXX XX N. Q., , v spore o zaplatenie 3.100,14 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Žalovanému sa voči žalobcovi nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, žalobným návrhom, doručeným okresnému
súdu 5. 9. 2018, domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť sumu 3.100,14 € spolu s 8 % úrokom

z omeškania ročne od 18. 10. 2017 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 6. 9. 2018 žalobca, prostredníctvom právneho zástupcu, zobral žalobu
v celom rozsahu späť a navrhol, aby súd náhradu trov konania žalovanému nepriznal, nakoľko žiadne
trovy nevznikli.

3. Podľa § 146 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby
z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde
k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168 alebo pojednávanie.
Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.

4. V zmysle vyššie citovaného ustanovenia súd zastavil konanie na základe dispozitívneho úkonu
žalobcu. Súhlas žalovaného nebol potrebný, z dôvodu, že k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

6. Žalovanému súd nepriznal nárok na náhradu trov konania v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1
Civilného sporového poriadku. Pri späťvzatí žaloby zásadne platí, že zastavenie konania zavinil žalobca,
s výnimkou prípadov, že tento preukáže, že pre správanie žalovaného vzal späť návrh na začatie
konanie, ktorý bol podaný dôvodne. Pretože žalobca hodnoverne nepreukázal, že vzal dôvodne podanú
žalobu späť pre správanie žalovaného v rade 1./, z procesného hľadiska zavinil, že konanie muselo

byť zastavené. Preto by mal podľa ustanovenia § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku povinnosť
nahradiť žalovanému jeho trovy. Žalovaný si náhradu trov konania neuplatnil, z obsahu spisu mu žiadnenevyplývajú, preto súd rozhodol, že sa mu nárok náhrada trov konania nepriznáva, hoci by na ne inak
podľa citovaného ustanovenia zákona mal právo.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline písomne v troch vyhotoveniach. (§ 357 písm.
a/ Civilného sporového poriadku).

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

Podľa § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku:
(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu

prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.