Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. december 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 8Pc/31/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316203624
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Čonková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:4316203624.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Eliškou Čonkovou v právnej veci navrhovateľky: Ľ. H., K.. G.,

X.. XX.XX.XXXX, V. L. Z. G. XX, Z., proti manželovi: H. H., X.. XX.XX.XXXX, L. U. Č..G.. XX v konaní
o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

I. R o z v á d z a manželstvo účastníkov konania navrhovateľky Ľ. H., K.. G., X.. XX.XX.XXXX a manžela
H. H., X.. XX.XX.XXXX, ktoré bolo uzavreté dňa XX.XX.XXXX Y. L. a je zapísané v knihe manželstiev
Matričného úradu L. vo zväzku Y.., ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX.

II. Odporca je p o v i n n ý uhradiť súdny poplatok v sume 66,- Eur do 15 dní od právoplatnosti rozsudku
na účet Okresného súdu v Trebišove.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka Ľ. H., X.. XX.XX.XXXX sa domáhala rozvodu manželstva s manželom H. H., X..
XX.XX.XXXX, ktoré manželstvo bolo uzavreté dňa XX.XX.XXXX Y. L..

2. Svoj návrh odôvodnila tým, že ich manželstvo bolo harmonické 25 rokov po jeho uzavretí, ale manžel
si našiel družku s ktorou žije a má s ňou 5 detí, pričom aj ona má priateľa.

3. Manžel uviedol, že súhlasí s rozvodom manželstva a svoju manželku naposledy videl pred ôsmymi
rokmi. Majú už tri dospelé deti a je pravdou, že on má družku. Pracuje v súkromnej firme v F..

4. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, výsluchom manžela a zistil tento skutkový stav veci:

5. Manželstvo účastníkov konania bolo uzavreté dňa XX.XX.XXXX Y. L.. Ich posledné spoločné bydlisko
bolo v U.. Z ich manželstva pochádzajú tri dospelé deti. U oboch účastníkov konania sa jedná o prvé

manželstvo a obaja sú občanmi R. K.. Navrhovateľka nie je vyučená v žiadnej profesii, je nezamestnaná,
evidovaná na Úrade práce v Z., od 01.03.2017 a poberá rodinné prídavky vo výške 47,04 Eur a dávku
v hmotnej núdzi vo výške 180,30 Eur mesačne. Manžel navrhovateľky je vyučený v profesii strojár a
pracuje v súkromnej firme v F..

6. Podľa § 23 ods. 1 až 3 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo

nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie spolužitia. Súd zisťuje príčiny,
ktoré viedli k vážnemu rozvráteniu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní na ne prihliada. Pri
posudzovaní miery rozvratu prihliadne na porušenie povinnosti podľa § 18 a 19.7. Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

8. Podľa § 19 ods. 1 Zákona o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú
povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Rozvod
manželstva sa vo všeobecnosti považuje za nežiaduci jav, ktorý má byť iba výnimočným riešením
bezvýchodiskovej situácie, v prípadoch, keď vážny stav narušenia vzťahov medzi manželmi nemožno

prekonať iným, vhodnejším spôsobom pri zachovaní ich manželstva. Preto k zrušeniu manželstva
rozvodom možno pristúpiť iba v odôvodnených prípadoch (§22 Zákona o rodine). Zákon o rodine
predpokladá, že rozvádzajúci sa manželia sa sami dohodnú na úprave práv a povinností k maloletým
deťom na čas po rozvode manželstva. Ak však k nej nedôjde, tento zákon v § 24 ukladá zároveň s
otázkou rozvodu zabezpečiť úpravu práv a povinností aj ochranu záujmov maloletých detí (a to v zmysle
§ 110 Civilný mimosporový poriadok).

9. Vzhľadom na prevedené dokazovanie a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami bolo
rozhodnuté tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, nakoľko manželstvo účastníkov
konania už dlhodobo neplní svoj spoločenský účel, manželstvo je hlboko a trvalo rozvrátené a nie je
ani predpoklad, že účastníci konania obnovia manželské spolužitie. Účastníci konania dlhodobo nežijú

v spoločnej domácnosti a každý z nich už má založenú novú rodinu.

10. Podľa Položky 7 písm a) Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb., o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, v platnom znení ( ďalej len „Zákona o súdnych
poplatkoch“ ), súdny poplatok z návrhu na začatie konania o rozvod manželstva je 66 €.

11. Podľa § 2 ods. 2 prvá veta Zákona o súdnych poplatkoch, ak je poplatník od poplatku oslobodený
a súd jeho návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť odporca,
ak nie je tiež od poplatku oslobodený.

12. Navrhovateľka bola v konaní oslobodená od platenia súdneho poplatku. Súd jej návrhu na rozvod
manželstva vyhovel a s poukazom na vyššie citovaný § 2 ods. 2 veta prvá Zákona o súdnych poplatkoch,
uložil manželovi, ktorý nie je od súdneho poplatku oslobodený, povinnosť uhradiť súdny poplatok vo
výške 66 € z návrhu na začatie konania, na účet Okresného súdu Trebišov v lehote 15 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

13. O trovách konania bolo rozhodnuté tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku, vzhľadom
k tomu, že účastníci trovy konania nežiadali /§255 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku./

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem navrhovateľky, ktorá môže podať odvolanie do

15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Trebišov v 3 vyhotoveniach.
Účastníci sú povinní oznámiť po právoplatnosti rozsudku príslušnému orgánu povereného evidenciou
osôb zmeny, ktoré nastali v ich osobnom stave v dôsledku rozvodu manželstva.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako
spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva

matričného úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.