Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. september 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5Pc/16/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318202843
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8318202843.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľky B. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XXXX/X,
W., prechodne bytom W. XXX/XX, V., Č. proti manželovi navrhovateľky R. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom Q. K. D. XX, prechodne bytom W. XXX/XX, V., Č., v konaní o rozvod manželstva takto u Humen

r o z h o d o l :

Súd nemá právomoc konať a rozhodovať vo veci rozvodu manželstva, vedenej na Okresnom súde Z.
pod sp. zn. XPc/XX/XXXX a konanie vo veci zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka návrhom podaným na tunajší súd dňa 09.07.2018 žiadala, aby súd rozviedol
manželstvosR.O.zdôvodu,žemanželstvojeproblémové.Došlomedzinimikvzájomnémuodcudzeniu
a je viacmenej formálne, keďže spolu manželia ani nekomunikujú.

2. Z návrhu o rozvod manželstva bolo zistené, že navrhovateľka uvádza adresu trvalého pobytu W.,
ul. V. XXXX/X, prechodný pobyt W. XXX/XX, V., Č.. Tak isto R. O. je hlásený k trvalému pobytu podľa
návrhu v Q. K. D. XX a k prechodnému pobytu W. XXX/XX, V., Č..

3. Manželstvo bolo uzavreté dňa XX.XX.XXXX v F. S. v W.. Z manželstva maloleté deti nepochádzajú

a podľa návrhu posledné spoločné bydlisko majú manželia na adrese W. XXX/XX, V., ČR. Súd vyzval
navrhovateľku, aby upresnila návrh v tom, či na tejto adrese v Č. republike žijú obaja manželia a odkedy
žijú na tejto adrese.

4. Z vyjadrenia navrhovateľky bolo zistené, že manželia žijú v tejto spoločnej domácnosti v Č. republike
od roku 2008 doposiaľ.

5. Podľa §161 ods. 1, 2 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa §9 CSP ak spor alebo vec nepatrí do právomoci súdu Slovenskej republiky, súd konanie
bezodkladne zastaví.

6. Z návrhu o rozvod manželstva bolo zistené, že manželia sú občanmi SR, avšak dlhodobo žijú na
spoločnej adrese v Českej republike.

7. Otázku právomoci v manželských veciach upravuje Nariadenie rady (ES) č. 2201/2003 Ú.v.ES
z 27.11.2003 o právomoci a uznávaní a výkone rozsudkom v manželských veciach a vo veciachrodičovských práv a povinností, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1347/2000 Ú.v.ES (ďalej len
Nariadenie Brusel II.a). Keďže Nariadenie Brusel II.a ako právny akt sekundárneho práva má všeobecnú
povahu a je záväzné pre všetky subjekty spadajúce pod jurisdikciu ktoréhokoľvek členského štátu

Európskej únie, je súd povinný aplikovať prioritne právnu úpravu nariadenia. Nariadenie Brusel II.a
sa uplatňuje od 01.03.2005 vo všetkých členských štátoch Európskej únie obsahuje ustanovenia o
právomoci a o uznávaní rozhodnutí v občianskych veciach týkajúcich sa rozvodu, rozluky a anulovania
manželstva, t.j. vyhlásenia manželstva za neplatné, alebo vyslovenia, že manželstvo nevzniklo (ďalej
len „rozvod“). Jeho predmet úpravy sa obmedzuje len na zrušenie manželského zväzku a neuplatňuje

sa na súvisiace otázky, ako sú majetkové dôsledky manželstva, alebo dôvody rozvodu.

8. Podľa článku 3 oddielu 1 kapitoly II. Nariadenia Brusel II.a vo veci rozvodu, rozluky, alebo anulovania
manželstva majú právomoc súdu členského štátu:

a) na ktorého území:

- majú manželia obvyklý pobyt, alebo
- manželia mali naposledy obvyklý pobyt, pokiaľ tam jeden z manželov stále býva, alebo
- má odporca obvyklý pobyt, alebo
- v prípade spoločnej žiadosti, má niektorý z manželov obvyklý pobyt, alebo
- má navrhovateľ obvyklý pobyt, ak tam býval najmenej 1 rok bezprostredne pred podaním návrhu, alebo

- má navrhovateľ obvyklý pobyt, ak tam býval najmenej 6 mesiacov bezprostredne pred podaním návrhu
a je buď štátnym príslušníkom tohto členského štátu, alebo v prípade Veľkej Británie a Írska tam má
domicil.

9. Princíp právomoci v článku III. ustanovuje ucelený systém právomoci na určenie súdu členského

štátu, ktorý má právomoc konať. Nariadenie Brusel II.a určuje iba členský štát, ktorého súdy majú
právomoc, ale neurčuje, ktorý súd v rámci tohto členského štátu je vecne a miestne príslušný. Túto
otázku ponecháva vnútroštátnym procesným normám.

10. V manželských veciach sa neuplatňuje žiadny všeobecný princíp právomoci. Namiesto toho

obsahuje článok III. viaceré princípy právomoci. Tieto princípy s poukazom na spojku, alebo jazykový
výklad textu sú alternatívne a rovnocenné, čo znamená, že žiadny z nich nie je nadradený inému. Článok
III. Nariadenia Brusel II.a obsahuje uvádzaných 7 možných princípov právomoci vo veciach rozvodu,
rozluky a anulovania manželstva. Žiadny z nich nemá prednosť a manželia môžu podať návrh súdom
členského štátu podľa ich obvyklého pobytu, alebo posledného obvyklého pobytu, ak jeden z nich tam

stále má pobyt, alebo obvyklého pobytu niektorého z manželov v prípade spoločného návrhu, alebo
obvyklého pobytu odporcu, alebo obvyklého pobytu navrhovateľa, pokiaľ tam má pobyt najmenej jeden
rok pred podaním návrhu, obvyklého pobytu navrhovateľa, pokiaľ tam má pobyt najmenej 6 mesiacov
pred podaním návrhu a je štátnym občanom tohto členského štátu, alebo ich spoločného štátneho
občianstva, spoločný domicil v prípade Veľkej Británie a Írska.

11. Článok III. Nariadenia Brusel II.a tak umožňuje navrhovateľovi do určitej miery voľbu súdu, môže
tak podať návrh v štáte, ktorého právo je z jeho hľadiska priaznivejšie a napr. ľahšie umožňuje rozvod.
Týmto alternatívnym výpočtom kritérií je daný priestor pre tzv. fórum shopping, teda výber súdneho fóra,
pred ktorým bude návrh prejednávaný.

12. V danom prípade z návrhu, ale aj vyjadrenia samotnej navrhovateľky bolo zistené, že obaja manželia
dlhodobo majú obvyklý pobyt na tej istej adrese v Českej republike, preto v zmysle citovanej právnej
normy má právomoc konať vo veci rozvodu manželstva podľa citovaného nariadenia a článku III. súd
v Českej republike.

13. Keďže ku zastaveniu konania nedošlo zavinením ani jedného z účastníkov konania, o trovách
konania rozhodol súd podľa §52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd

v Prešove, prostredníctvom Okresného súdu Humenné (§357 písm. a/ CSP).Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.