Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. január 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 13Co/11/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112240508
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Škrab
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8112240508.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Pribinova
25, IČO: 35807598, zastúpeného Advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Grösslingova 4, IČO: 36 864 421, proti žalovanej: Slovenská republika - Ministerstvo spravodlivosti
Slovenskej republiky, v konaní o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, na odvolanie žalobcu
proti uzneseniu Okresného súdu Prešov č.k. 7C/162/2012-92 zo dňa 16.12.2014, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j uznesenie súdu prvého stupňa.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Prešov vyššie označeným uznesením konanie zastavil (§ 10 ods. 1 až 3 ZoSP) a rozhodol,
žeúčastníkomnáhradutrovkonanianepriznáva.Uzneseniezdôvodniltým,žežalobcavpredmetnejveci
nezaplatil v súdom určenej lehote súdny poplatok za dovolanie vo výške 40,- eur, pričom vo výzve na
jeho zaplatenie bol riadne poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku (pol. 7/a Sadzobníka

súdnych poplatkov).

Protiuzneseniusúduprvéhostupňapodalžalobcaodvolanie,ktorýmžiadalodvolacísúd,abynapadnuté
uznesenie o zastavení konania zrušil a vec vrátil prvostupňovému súdu na ďalšie konanie. Ako
dôvod uviedol, že podľa položky č. 7a Sadzobníka súdnych poplatkov sa poplatok vyrubuje za žalobu
na náhradu škody spôsobenej nezákonným úradným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho

nesprávnym úradným postupom. Ako vyplýva z tejto definície spoplatneného úkonu, spoplatneniu
podlieha len podanie žaloby na náhradu škody, spoplatneniu nepodliehajú ďalšie úkony vo veci samej
ako sú odvolanie, dovolanie a pod. ako je tomu pri položke 1 Sadzobníka súdnych poplatkov. Žalobca
podal dovolanie proti rozhodnutiu odvolacieho súdu a nie žalobu. Súd nie je oprávnený svojvoľne
rozširovať okruh úkonov podliehajúcich súdnemu poplatku. Žalobca preto nemôže byť vyzvaný na
platenie súdneho poplatku za podané dovolanie. V prílohe zákona č. 71/1992 Zb. (Sadzobník súdnych

poplatkov) nie je jasne a jednoznačne stanovená poplatková povinnosť za podanie dovolania voči
rozhodnutiu súdu o žalobe na náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím alebo nesprávnym
úradným postupom. Žalobcovi bola preto v rozpore so zákonom č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov uložená poplatková povinnosť v
prípade, keď ju nemal. Navyše, podľa ustanovenia § 18ca ZoSP, z úkonov navrhnutých alebo za konania
začaté do 30.9.2012 sa vyberajú poplatky podľa predpisov účinných do 30.9.2012, i keď sa stanú

splatnými po 30.9.2012. V danom prípade bola žaloba žalobcom podaná pred 1.10.2012, konanie teda
začalo pred účinnosťou zákona č. 286/2012 Z.z., a preto je nutné v súvislosti s podaným dovolaním
aplikovať právny stav platný do 30.9.2012. Do 30.9.2012 bolo podľa ustanovenia § 4 ods. 1 písm. k/
ZoSP konanie vo veciach náhrady škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci
alebo jeho nesprávnym úradným postupom od poplatku vecne oslobodené.

Odvolací súd prejednal odvolanie žalobcu bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a
dospel k záveru, že odvolaniu nie je možné vyhovieť. Pokiaľ prvostupňový súd konanie zastavil prenezaplatenie súdneho poplatku za podané dovolanie, správne zistil skutkový stav a správne ho aj právne
vyhodnotil. Preto v tejto súvislosti odvolací súd plne odkazuje na zdôvodnenie uznesenia okresným
súdom (§ 219 ods. 2 O.s.p.).

Na zdôraznenie správnosti napadnutého uznesenia a k odvolacím dôvodom odvolací súd dopĺňa:

Z obsahu spisu vyplýva, že po tom, ako žalobca podal proti rozsudku Krajského súdu v Prešove č.k.
19Co/127/2014-66 zo dňa 9.10.2014 ako súdu odvolacieho dovolanie, vyzval ho prvostupňový súd na

zaplatenie súdneho poplatku v sume 40,- Eur podľa pol. č. 7/a Sadzobníka v spojení s § 5 ods. 1 písm.
a/, § 6 ods. 2, § 7 ods. 10 ZoSP, a to výzvou z 8.12.2014, v ktorej ho zároveň poučil o následkoch
nezaplatenia poplatku.

Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
jeho platnom znení (v ďalšom texte už len „ZoSP“), ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu

na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote,
ktorú určí, spravidla v lehote 10 dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

Podľa § 6 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. ZoSP, ak je sadzba poplatku ustanovená za konanie, rozumie sa

tým konanie na jednom stupni. Poplatok podľa rovnakej sadzby sa vyberá i v odvolacom konaní vo veci
samej. Poplatok za dovolanie sa vyberá vo výške dvojnásobku poplatku ustanoveného v sadzobníku.

Podľa Sadzobníka súdnych poplatkov, tvoriaceho prílohu zákona č. 71/1992 Zb. ZoSP, sa zo žaloby
na náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym

úradným postupom platí poplatok 20,- Eur ( Položka 7a).

S poukazom na citované zákonné ustanovenie odvolací súd konštatuje, že nie je opodstatnená
odvolacia námietka žalovaného, že vyrubenie súdneho poplatku za dovolanie nemá žiadne zákonné
opodstatnenie. Za podanie dovolania je zákonom - Sadzobníkom súdnych poplatkov (ktorý tvorí súčasť

zákonač.71/1992Zb.ZoSP) stanovenýsúdnypoplatok,apreto žalobcaako navrhovateľpoplatkového
úkonu (dovolania) je povinný stanovený súdny poplatok zaplatiť.

Nie je dôvodná ani odvolacia námietka žalobcu, že v danom prípade bola žaloba podaná žalobcom pred
1.10.2012 a preto je nutné v súvislosti s podaným dovolaním aplikovať právny stav platný do 30.9.2012,

keď konanie vo veciach náhrady škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci
alebo jeho nesprávnym úradným postupom bolo od poplatku vecne oslobodené. Poplatková povinnosť
totiž vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu,
ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ (§ 5 ods. 1 písm. a/ ZoSP). Pre vyrubenie súdneho
poplatku je teda rozhodujúcim čas uskutočnenia úkonu, ktorý podlieha spoplatneniu, t.j. v danom

prípade podania dovolania, a nie okamih začatia konania.

Na základe vyššie uvedeného odvolací súd napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa ako vecne
správne v celom rozsahu potvrdil (§ 219 O.s.p.).

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.