Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. október 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Co/20/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116210688
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Krochta
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8116210688.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Karola Krochtu a členov senátu
JUDr. Gabriely Világiovej a JUDr. Zlaty Simkovej v spore žalobkyne Z. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
Z. XXX, XXX XX Z., právne zastúpená Advokátskou kanceláriou JUDr. Igor Šafranko, so sídlom Sov.
hrdinov 163/66, 089 01 Svidník, proti žalovanej Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské
nivy 1, 829 09 Bratislava, IČO: 31 320 155, právne zastúpený advokátskou kanceláriou ČERENJOVÁ &

HRBEK, s.r.o., so sídlom Kýčerského 7, 811 05 Bratislava, IČO: 36 857 513, o vydanie bezdôvodného
obohatenia vo výške 946,- Eur s prísl., o odvolaní žalobkyne a odvolaní žalovanej proti rozsudku
Okresného súdu Prešov, č.k. 14C/180/2016-96 zo dňa 03. novembra 2017, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Prešov, č.k. 14C/180/2016-96
zo dňa 03.11.2017 a konanie z a s t a v u j e.

Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým rozsudkom rozhodol tak, že zaviazal
žalovanéhonazaplateniesumy600,-Eursprísl.žalobkyni,vprevyšujúcejčastižalobuzamietolapriznal
žalobkyni nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 26,8%, o ktorej výške rozhodne
súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

2. Po podaní odvolania žalobkyňou a žalovanou proti predmetnému rozsudku vzala žalobkyňa
podaním zo dňa 12.09.2018, doručeným súdu dňa 12.09.2018 žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu
mimosúdneho urovnania a navrhla, aby odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozhodnutie súdu
prvej inštancie a konanie vo veci zastavil. Náhradu trov konania si podľa mimosúdnej dohody strany
neuplatňujú.

3. Krajský súd v Prešove ako odvolací súd vyzval žalovanú listom zo dňa 24.09.2018, doručeným
právnemu zástupcovi žalovanej dňa 24.09.2018, aby v lehote 10 dní o doručenia predmetnej výzvy
oznámili, či súhlasia so späťvzatím žaloby žalobkyňou.

4. Žalovaná podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 25.09.2018 vyjadrila súhlas so späťvzatím

žaloby a náhradu trov konania si neuplatnila a nežiadala.

5. Pretože odvolací súd nerozhodoval vo veci samej, preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (ustanovenie § 385 C.s.p. a contrario) a dospel k záveru, že došlo k účinnému späťvzatiu
žaloby.

6. Podľa ustanovenia § 369 ods. 1 C.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak
odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.7.Podľaustanovenia§369ods.2C.s.p.akodvolateľvezmeodvolaniespäť,právoplatnosťnapadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti

napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.

8. Podľa ustanovenia § 369 ods. 3 C.s.p. ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť,
odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

9. Žalobkyňa vzala svoju žalobu späť po tom, čo súd prvej inštancie vo veci rozhodol, ale jeho
rozhodnutie nebolo zatiaľ právoplatné.

10. Žalobkyňa má dispozičné právo k žalobe. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie.
Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas protistrany z vážnych dôvodov. Keďže po vyhlásení

rozsudku súdu prvej inštancie, avšak pred nadobudnutím právoplatnosti predmetného rozsudku,
žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný vyslovil súhlas s jej späťvzatím, s ohľadom
na uvedený procesný úkon žalobkyne, odvolací súd späťvzatie žaloby v zmysle ust. § 370 ods. 1 a 2
C.s.p. pripustil, rozsudok zrušil a konanie zastavil.

11. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s ust. § 256
ods. 1 C.s.p. a contrario i za použitia analógie podľa článku 4 ods. 1 C.s.p. Ak dôjde k zastaveniu
sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách
konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, teda
aj na strane žalobkyne, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobkyňa žalobu musela zobrať späť pre

správanie žalovaného, spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po začatí konania, potom je
potrebné konštatovať, že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania. Ak by žalobkyňa žalobu zobrala
späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a teda nemožno
pričítať procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobkyňa.

12. V danom prípade k späťvzatiu žaloby došlo v dôsledku mimosúdneho urovnania, pričom žalobkyňa
uviedla, že o trovách konania navrhuje v súlade s uzatvorenou dohodou rozhodnúť tak, že žiadna zo
strán nemá právo na náhradu trov konania.

13. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).