Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. september 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14C/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418200080
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Miklová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4418200080.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Annou Miklovou v právnej veci žalobcu: X., zastúpeného

spoločnosťou T. proti žalovanej: L., o zaplatenie 70,70 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 70,70 eura do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa ako právny nástupca L. X. B., a.s., D.: XX XXX XXX (na základe Zmluvy o postúpení
pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX.) žalobou doručenou súdu 08.01.2018 domáhal voči žalovanej
zaplatenia 70,70 eura. Uviedol, že žalovaná využila dopravné služby právneho predchodcu, ale pri
využití dopravného prostriedku si nezakúpila platný cestovný lístok. Právnemu predchodcovi vznikla

pohľadávka vo výške 70,70 eura pozostávajúca z ceny cestovného lístka 0,70 eura a poplatku za
cestovanie bez cestovného lístka v zmysle prepravného poriadku vo výške 70,-- eur.

2. V súvislosti s doručovaním zásielok žalovanej súd zistil, že od XX.XX.XXXX je prihlásená k trvalému
pobytu v B. - X. bez udania adresy. Súdu sa miesto pobytu, resp. adresa na ktorej t.č. býva žalovaná,
nepodarilo zistiť, a preto jej doručil písomnosti, a to žalobu s prílohami, výzvu podľa § 167 ods. 2 CSP
a poučenie postupom podľa § 106 ods. 3 CSP. Oznámenie o doručovaní písomnosti bolo zverejnené

XX.XX.XXXX. Písomnosti za doručené súd považoval dňom XX.XX.XXXX. Žalovaná sa v určenej lehote
15 dní, t.j. do XX.XX.XXXX k žalobe žiadnym spôsobom nevyjadrila.

3. Podľa § 177 ods. 1 CSP, súd nariadi na prejednanie veci samej pojednávanie.

Podľa § 177 ods. 2, písm. a) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak, ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšuje 2.000,-- eur.

Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Súd vo veci nenariadil pojednávanie, keďže ide vo veci iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia.

Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu
dňa XX.XX.XXXX a rozsudok bol vyhlásený XX.XX.XXXX.4. Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXX/XXXXXXX zo dňa
XX.XX.XXXX považoval súd za zistené, že žalovaná pri kontrole vykonanej dňa XX.XX.XXXX o XX:XX
hod. na linke č. XXX, č. voza XXXX cestovala bez cestovného lístka.

5. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadneavčas.
Podľa § 16 ods. 2 písm. b) zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, dopravca je oprávnený
zisťovať totožnosť cestujúcich na účely vymáhania prirážky základného cestovného, ktorá nebola

zaplatená na mieste, a na účely zisťovania nároku na zľavu základného cestovného.
Podľa § 16 ods. 4 písm. c) zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci je povinný preukázať
sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom
označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady.
Podľa § 16 ods. 4 písm. d) zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci je povinný preukázať
sa preukazom totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas

prepravy nemôže preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k
cestovnému na mieste.
Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému

cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, prirážka je v železničnej doprave najviac
stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave
je to najviac stonásobok základného cestovného.
Podľa § 524 ods. 1, 2 Obč. zák. veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

6. Podľa článku 6 Prepravného poriadku Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, pravidelnej
autobusovejprímestskejamedzinárodnejdopravy,akrevízorzistí,žecestujúcisapreukazujeneplatným
predplatným cestovným lístkom alebo neplatnou preukážkou na tarifnú zľavu a cestujúci odmietne
zaplatiť cestovné a úhradu vo výške do sto násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav,

je oprávnený odobrať kmeňovú kartu, preukážku na tarifnú zľavu alebo bezkontaktnú čipovú kartu.
Cestujúci nemá nárok na náhradu škody, ktorá mu vznikne odobratím časti predplatného cestovného
lístka.

7. V danom prípade súd považoval za preukázané, že žalovaná porušila tarifné a prepravné podmienky

právneho predchodcu žalobcu, a preto súd na základe vyššie citovaných ustanovení zákona a
prepravného poriadku MHD právneho predchodcu žalobcu dospel k záveru, že žaloba bola podaná
dôvodne a žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi cestovné vo výške 0,70 eura ako aj prirážku
70,-- eur. Postúpenie pohľadávky žalobcovi oznamoval L. žalovanej listom zo dňa XX.XX.XXXX spolu
so špecifikáciou dlžnej sumy 70,70 eura a súd považoval aktívnu legitimáciu žalobcu v predmetnom

spore za zistenú.

8. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Žalobca mal v konaní vo veci plný úspech. Súd rozhodol o jeho nároku podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že
mu náhradu trov konania priznal. O výške náhrady trov konania bude na základe § 262 ods. 2 CSP po

právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej rozhodnuté samostatným uznesením.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné. Možno ho podať v lehote 15 dní od doručenia rozsudku
na tunajší súd, v takom počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných strán

sporu mohla dostať ďalší rovnopis.

V odvolaní sa podľa § 363 CSP popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 (odvolacie dôvody) ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú
procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť

nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.