Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. jún 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8Csp/344/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317219489
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2317219489.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred sudcom JUDr. Máriom Karaffom v právnej veci žalobcu: Platiť

sa oplatí s.r.o., so sídlom Košická 56, Bratislava, IČO: 45 684 618, zastúpený: Jakubčák, advokátska
kancelária s.r.o., so sídlom Michalská 14, Bratislava, IČO: 47 255 706, proti žalovanému: X. Š., S..
XX.XX.XXXX, M. W. P. XX, o zaplatenie 161,10 euro s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 161,10 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne
zo sumy 120 Eur od 16.1.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy
37,56 Eur od 10.2.02015 do zaplatenia s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 3,54 Eur
od 10.3.2015 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému právo na náhradu trov konania vo výške 100%, ktoré budú vyčíslené
osobitným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojou žalobou prostredníctvom advokáta žiadal, aby súd zaviazal žalovanú stranu na
zaplatenie 161,10 euro s príslušenstvom a k náhrade trov konania vzhľadom na to, že medzi právnym
predchodcom žalobcu a žalovanou stranou bola uzavretá zmluva o pripojení na základe ktorej právny
predchodca žalobcu poskytoval žalovanej strane telekomunikačné služby za ktoré sa žalovaná strana
zaviazala platiť podľa cenníka na základe faktúr vystavených žalobcom. Žalovaná strana neplnila svoje

povinnosti vyplývajúce zo zmluvy, keď neuhrádzala splatné faktúry a jej dlh predstavuje žalovanú sumu.

2. Žalobca nadobudol pohľadávku uplatňovanú v tomto konaní od pôvodného veriteľa obchodnej
spoločnosti Slovak Telecom a.s., IČO: 35 763 469 a to na základe rámcovej zmluvy o postúpení
pohľadávok zo dňa 27.8.2015. Postúpenie pohľadávky z právneho predchodcu žalobcu na súčasného
žalobcu bolo žalovanému oznamované listom zo dňa 24.6. 2016.

3. Podľa §-u 106 ods. 3 Civilného sporového poriadku ak fyzická osoba nemá adresu evidovanú v
registri obyvateľov Slovenskej republiky, doručuje súd písomnosti tejto fyzickej osobe oznámením na
úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Písomnosť sa považuje po 15.tich dňoch
od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy ak sa adresát o tom nedozvie.
Vyššie uvedeným zákonným ustanovením boli písomnosti doručované žalovanej strane, ktorá sa na
pojednávanie nedostavila a súd vo veci konal a rozhodol bez jej prítomnosti.

4. Súd vo vec vykonal dokazovanie oznámením o postúpení pohľadávok zmluvou o pripojení,
jednotlivými faktúrami a zistil tento skutkový stav veci.5. Právny predchodca žalobcu a žalovaný sa na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb
resp. zmluvy o pripojení dohodli na tom, že právny predchodca žalobcu bude žalovanému poskytovať
vymedzené služby a žalovaný bude uhrádzať odplatu za poskytované služby. Jednalo sa o mobilné

služby resp. o služby spojené s užívaním SIM karty ku ktorej bolo pridelené telefónne číslo. Na základe
vzťahu medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou stranou boli zo strany žalobcu poskytované
služby, ktoré boli vyfakturované avšak žalovaná strana si svoj záväzok uhradiť ich cenu riadne a včas
nesplnila.

6. V danom prípade sa jednalo o tieto neuhradené faktúry:
FA č. XXXXXXXXXX na sumu 120 euro, splatnú 15.1.2015
FA č. XXXXXXXXXX na sumu 37,56 euro, splatnú 9.2.2015
FA č. XXXXXXXXXX na sumu 3,54 euro, splatnú 9.3.2015.

7. Podľa § 42 ods. 4 písm. b/ Zákona o elektronických komunikáciách č. 610/2003 Z.z., žalovaný je

povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify. Podľa bodu 1
Všeobecných podmienok cenník je tarifa v zmysle § 41 zákona o elektronických komunikáciách.
Podľa ust. § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa ust. § 43 ods. 5 písm. b ) zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik môže
odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni
ich splatnosti.

8. Vzhľadom na to, že žalovaná strana nezaplatila cenu za poskytnuté služby, súd ju zaviazal na
zaplatenie tejto sumy.

9. V súlade s ustanovením §-u 517 ods.1,2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý je v omeškaní je
povinný zaplatiť aj úroky z omeškania, pričom výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania

ustanovuje vykonávací predpis.

9. Podľa ustanovenia čl. 1 § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 586/2008 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

10. Podľa §-u 255 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Podľa §-u 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
Žalobca mal v konaní plný úspech a preto má voči žalovanej strane právo na náhradu trov konania vo

výške 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 371 CSP žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť.

Podľa § 372 CSP v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.