Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. august 2018

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8P/157/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8818202184
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8818202184.1

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých, Z.. P. S., H..
XX.XX.XXXX, bytom pri otcovi, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately,
Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, na návrh matky: P. S., H.. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXXX/
XX, XXX XX N. H. R.Ľ., R..Č.. D. XXXX/XA, N. H. R., zast.: JUDr. Martina Fabianová, advokátka,

Námestie slobody 6, Vranov nad Topľou, za účasti otca: P.. Q. S.R., H.. XX.XX.XXXX, bytom A. XXXX/
XX, XXX XX N. H. R., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, t a k t o

r o z h o d o l :

Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním doručeným súdu dňa 3.8.2018 sa matka domáhala vydania neodkladného opatrenia, ktorým
by súd upravil jej stretávanie s maloletou dcérou každý utorok v čase od 16.00 hod. do 22.00 hod.,

každý štvrtok v čase od 16.00 hod. do 22.00 hod. a každú nedeľu v čase od 12.00 hod. do 21.00 hod.
V návrhu uviedla, že na Okresnom súde Vranov nad Topľou sa vedie pod sp.zn. 6P/88/2018 konanie o
rozvod manželstva rodičov maloletej. Navrhovateľka opustila spoločnú domácnosť v máji 2018 z dôvodu
násilného správania sa manžela. S maloletou dcérou P., ako aj s plnoletou dcérou R., sa stretávala
pravidelne, starala sa o ich potreby, stravu, ošatenie, hygienu, o ich zdravotný stav. Manžel, ktorý nie
je stotožnený s tým, aby sa matka stretávala s maloletou P., ktorá zostala v domácnosti otca, kde býva

od narodenia, ovplyvňuje maloletú, neumožňuje jej stretávanie sa s matkou. Na navrhovateľkine sms
správyasprávyprostredníctvominýchmédií,zaslanénapr.30.7.,31.7.,1.8.,nereagujú.Maloletázostáva
po večeroch a v noci bez dozoru otca, ktorý chodí za jeho priateľkou a neposkytuje jej dostatočnú
starostlivosť. Maloletá v poslednom období schudla, nemá dostatok stravy primeranej jej veku, nemá
navarené, nakúpené potraviny. Odborná lekárka Z.. F. pri poslednom vyšetrení v správe uviedla,
že maloletá sa má vyhýbať stresovým situáciám, príp. je potrebné zvážiť psychologické vyšetrenie.

Uvedená situácia neprospieva zdravotnému stavu maloletej. Otec nezabezpečuje jej základné potreby.
Manžel zaťahuje do manželských nezhôd aj maloleté dieťa, ktorého názory maloletá nekriticky preberá,
pretože nemá pri ňom pevne stanovené výchovné pravidlá. Manžel sám tvrdí, že dieťa informoval o
priebehu pojednávania o rozvode manželstva, pretože tam boli prednesené informácie, ktoré sa ho
dotkli, čím vytvára o matke negatívny obraz. Výsledkom toho je to, že navrhovateľka sa vôbec nestretáva
s maloletou dcérou. Manžel jej stretnutia neumožňuje.

2. Na tunajšom súde sa vedie pod sp. zn. 6P/88/2018 konanie o rozvod manželstva P.M. S. a P.. Q. S.
a o úpravu práv a povinností rodičov k mal. dieťaťu na čas po rozvode.

3. Podľa správy Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou (ďalej len „ÚPSVaR Vranov
nad Topľou“) zo dňa 18.05.2018, predloženej v konaní vedenom pod sp. zn. 6P/88/2018, matka žije v

súčasnosti v rodinnom dome svojho otca vo N. H. R.. Je zamestnaná na X. Q. S. T. N. H. R., H. X. M., kde
dosahuje priemerný mesačný príjem 500 €. Matka zásadne vylučuje obnovu manželského spolužitia.Otec mal. dieťaťa žije v súčasnosti v 3 - izbovom byte spoločne s mal. dcérou P. a plnoletou dcérou R..
Pracuje na živnosť ako obchodný zástupca pre spoločnosť R. K..Q..X...

4. Zo správy ÚPSVaR Vranov nad Topľou zo dňa 06.06.2018 predloženej vo vyššie uvedenom konaní
vyplýva, že dňa 05.06.2018 bol s mal. P. vykonaný pohovor za prítomnosti psychológa. Mal. P. v
rozhovore uviedla, že má veľmi dobrý vzťah s oboma rodičmi, ale viac si rozumie so svojim otcom, s
ktorým sa veľa rozpráva, otec jej rozumie a vie jej vždy poradiť. Manželstvo svojich rodičov vníma ako
každé manželstvo, kde sa vyskytli aj hádky alebo iné nezhody. Svojho otca však vôbec nevníma ako

agresívneho človeka a akékoľvek patologické správanie svojho otca voči nej alebo jej sestre vylučuje.
Sú to absolútne nezmysly, ktoré sa nezakladajú na pravde a veľmi ju mrzí, že s týmto vyšla ich matka,
ktorej aj napísala SMS správu, že týmto svojim správaním ubližuje predovšetkým jej a sestre. Obe dcéry
si myslia, že ich mama sa pre takéto kroky rozhodla preto, lebo sa rozhodli žiť s otcom. V závere maloletá
uviedla, že následkom posledných udalostí sa rozhodla, že chce ostať žiť so svojim otcom a sestrou a
so striedavou starostlivosťou nesúhlasí. Je to jej rozhodnutie, pre ktoré sa rozhodla sama. Otec ju nijako

neovplyvňoval a nevyvíjal na ňu žiadny nátlak.

5. Kolízny opatrovník vykonal pohovor s maloletou P. bez prítomnosti otca. Maloletá uviedla, že s matkou
sa v poslednom čase nestretáva, pretože asi pred mesiacom sa s ňou pohádala. Matku spoločne so

sestrou požiadali, aby začala prispievať otcovi výživným, nakoľko on sám nie je schopný finančne všetko
uhrádzať. Zároveň ju požiadali, aby im umožnila ísť na chatu na Domašu, pretože chcú ísť na kultúrne
podujatie Hip Hop, ale matka im tom neumožnila s odôvodnením, že tam dcéry nemôžu ísť, lebo na
chate sú dôkazy o tom, že sa tam ich otec stretáva s milenkou. Maloletá uviedla, že otec jej v stretávaní
sa s matkou nijakým spôsobom nebráni a nijako ju neovplyvňuje. Je to jej rozhodnutie, pre ktoré sa

rozhodla sama. S matkou je v poslednom čase v kontakte cez sociálne siete. Maloletá zastáva názor,
že nie je potrebné jej styk s matkou upravovať súdne, nakoľko ona nemá žiaden problém s matkou sa
stretnúť. Prvý krok však musí urobiť jej matka, pretože doposiaľ matku ako prvá kontaktovala maloletá a
aj ju navštevovala z vlastnej iniciatívy, keďže matka sa sama nikdy neozvala. Maloletú mrzí, že ju matka
nepočúva a nerešpektuje jej názory. Ak by sa však matka sama maloletej ozvala, že sa chce stretnúť a

porozprávať, tak by ju maloletá určite navštívila. Maloletá P. v súčasnosti žije s otcom a plnoletou sestrou
R.. Matka na ich starostlivosť a výživu otcovi finančne neprispieva a celkové finančné náklady na ich
starostlivosť ako aj chod domácnosti uhrádza otec.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. V zmysle § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Ako vyplýva z § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri
náležitostiach návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností
odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená,
opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť
ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

9. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

10. V zmysle § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

11. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP"),
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

12. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len ,,Zákon o rodine“) rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o
úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnejstarostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže
upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

13. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností a zároveň zákonných ustanovení dospel súd k záveru,
že nie je dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia požadovaného matkou. Neodkladné opatrenie
slúžikbezodkladnejúpravepomerovajenamiestehopoužiťtam,kdesavyžadujeokamžitýzásahsúdu.

14. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je

naliehavosť potreby bezodkladnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže o
nariadení neodkladného opatrenia rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez
toho, aby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Súd sa obmedzí len na osvedčenie
najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom
tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo,
mohlo by dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným

úsilím a nákladmi, resp. len s veľkými ťažkosťami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť
neodkladná ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia
a ak je potrebné bezodkladne upraviť dané pomery. Z citovaných zákonných ustanovení možno
jednoznačne vyvodiť, že právna úprava ohľadom rozhodovania o návrhoch na neodkladné opatrenie

popri nevyhnutnosti rýchlo a pružne vyriešiť vzniknutý stav, vyžaduje aj hodnoverné osvedčenie
dôvodnosti a trvania nároku, resp. podmienok na nariadenie neodkladného opatrenia.

15. V konaní o nariadenie neodkladného opatrenia nebola osvedčená naliehavosť bezodkladnej úpravy
pomerov, ani bezprostredná ujmu hroziaca maloletému dieťaťu odôvodňujúca okamžitý zásah súdu

prostredníctvom nariadenia neodkladného opatrenia.

16. Matka v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uviedla, že z dôvodov na strane otca sa
nestretáva s maloletou dcérou. S prihliadnutím na vek maloletej P., blízky veku dospelosti, s ňou bol

vykonaný pohovor a prostredníctvom kolízneho opatrovníka neboli potvrdené skutočnosti odôvodňujúce
naliehavosť bezodkladnej úpravy pomerov v rodine dieťaťa. Nebolo osvedčené, aby pri stretávaní sa
matky s mal. P. vznikali konfliktné situácie, alebo že by otec bránil dcére v kontakte s matkou. Sama
mal. P. uviedla, že má dobrý vzťah s oboma rodičmi, no rozhodla sa žiť s otcom, ak by sa jej matka
ozvala nemá problém sa s ňou stretnúť. S prihliadnutím na zistenú situáciu v rodine, vek maloletej, súd

nepovažoval za potrebné upraviť styk matky s maloletou dcérou neodkladným opatrením.

17. V konaniach starostlivosti súdu o maloleté deti sú súdy povinné poskytnúť maloletým deťom zvýšenú
ochranu, ktorá vyplýva ako z príslušných ustanovení Zákona o rodine, tak aj z príslušných článkov
Dohovoru o právach dieťaťa V týchto konaniach sa nevyhnutnosť nariadenia neodkladného opatrenia

posudzuje vždy z hľadiska záujmu maloletého dieťaťa, ktorý je prioritný. Pre posúdenie najlepšieho
záujmu dieťaťa je potrebné vychádzať z práv dieťaťa zakotvených predovšetkým v Dohovore o právach
dieťaťa. Článok 3 odsek 1 Dohovoru o právach dieťaťa zaručuje dieťaťu právo na posúdenie jeho
najlepších záujmov a ich prvoradé zohľadnenie pri akýchkoľvek krokoch alebo rozhodnutiach, ktoré sa
ho týkajú, tak vo verejnej, ako aj v súkromnej sfére.

18. Maloleté dieťa je vo veku, kedy vníma situáciu v rodine a následne po spracovaní primeranom veku
reaguje na vzniknutú situáciu. Neodkladným opatrením by súd upravil stretávanie matky s maloletou
dcérou , ak by bolo osvedčené, že otec bráni v tomto stretávaní. Táto skutočnosť nebola súdu
pri overovaní skutočností uvádzaných v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia preukázaná.

Zohľadňujúc záujem maloletej súd nepovažoval za vhodné, nútiť maloleté dieťa k presnej úprave styku
tak ako to matka požadovala.

19. Súd zdôrazňuje, že obaja rodičia majú právo podieľať sa na výchove a starostlivosti o svoje mal.
deti, ktoré im je garantované ust. § 28 Zákona o rodine a tiež čl. 18 Dohovoru, ktoré zaručujú nielen

dieťaťu právo na rodičovskú výchovu a starostlivosť, ale zároveň garantujú obom rodičom rovnaké
rodičovské práva a povinnosti k dieťaťu. Na tunajšom súde už prebieha konanie o rozvod manželstva
a úpravu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode, v ktorom sa bude vykonávať dokazovanie
na stanovenie optimálnej úpravy práv a povinností rodičov.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne, v potrebnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).