Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. október 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 4Pc/12/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618204081
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mikuláš Géczi

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6618204081.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Mikulášom Géczim v konaní o rozvod manželstva X. F., C.. Q.,

W.. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. E. XX/XXXX, XXX XX N., štátnej občianky SR a manžela Y. F., W..
XX.XX.XXXX, trvale bytom G. E. XX/XXXX, XXX XX N., M..Č.. F. Y.. C. XX, XXX XX N., štátneho občana
SR, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov konania X. F., C.. Q., nar. XX.XX.XXXX a Y. F., W.. XX.XX.XXXX uzavreté
dňa 25.04.1992 pred bývalým Obvodným úradom v N., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu
N. vo zväzku 14 ročník 1992 na strane 197 pod poradovým číslom 45 r o z v á d z a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala rozvodu manželstva, ktoré s manželom uzavrela dňa
XX.XX.XXXX na Matričnom úrade v Lučenci. V návrhu uviedla, že s manželom žijú oddelene už viac
ako 5 rokov. Z ich manželstva sa narodilo jedno dieťa, ktoré je už plnoleté.

2. Manžel na pojednávaní uviedol, že s návrhom navrhovateľky na rozvod manželstva súhlasí. Iné k
veci neuviedol.

3. Dokazovanie súd vo veci vykonal výsluchom navrhovateľky, manžela, oboznámením sa s obsahom
spisového materiálu a prečítaním návrhu na rozvod manželstva zo dňa 10.09.2018, potvrdenia
Mestského úradu Lučenec zo dňa 07.09.2018, sobášneho listu zo dňa XX.XX.XXXX, rodného listu
zo dňa 13.11.1992, odpovedí na lustrácie účastníkov konania v registri obyvateľov, sociálnej poisťovni,
ZVJS zo dňa 11.09.2018, uznesenia tunajšieho súdu č.k. 4Pc/12/2018-15 zo dňa 12.09.2018.

4. V zmysle § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú

povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

5. Podľa § 19 ods. l, 2 Zákona o rodine o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť. O veciach týkajúcich sa rodiny rozhodujú
manželia spoločne. Ak sa nedohodnú o podstatných veciach, rozhodne na návrh jedného z nich súd.

6. Na základe § 23 ods. l, 2, 3 Zákona č. 36/2005 o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvonemôžeplniťsvojúčelaodmanželovnemožnoočakávaťobnoveniemanželskéhospolužitia.Súdzisťuje
príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne
prihliada.Súdprirozhodovaníorozvodevždyprihliadnenazáujemmaloletýchdetí.Súdpriposudzovaní

miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a § 19.

7. Z predloženého sobášneho listu manželov súd zistil, že účastníci konania uzavreli manželstvo dňa
XX.XX.XXXX. Zapísané bolo v knihe manželstiev Matričného úradu v Lučenci vo zväzku XX ročník
XXXX, na strane XXX pod poradovým číslom XX. U oboch účastníkov ide o prvé manželstvo. Z ich

manželstva pochádza dcéra N., ktorá je už plnoletá.

8. Súd mal v konaní dostatočne preukázané, že manželstvo účastníkov konania už neplní a ani v
budúcnosti nebude plniť svoj spoločenský účel. Ani jeden z účastníkov konania nepripustil možnosť
obnovenia manželského spolužitia, pričom manžel súhlasil s rozvodom manželstva. Preto na základe
vykonaného dokazovania súd manželstvo účastníkov rozviedol.

9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Podľa zákonného ustanovenia § 217 ods. 1 CSP pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho

vyhlásenia.

11. Účastníci konania na pojednávaní, na ktorom bol vyhlásený výrok rozsudku, sa po jeho vyhlásení
vzdali práva podať proti nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Nakoľko účastníci po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa
vzdali práva odvolania, nadobudne rozhodnutie právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.
Upozornenie:

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a

zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.