Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. apríl 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 29Cb/43/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117206077
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Gábor

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7117206077.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudcom JUDr. Ladislavom Gáborom v spore žalobcu: Plat4M Books, s.r.o.,

Ševčenkova č.902/27, 851 01 Bratislava-Petržalka, IČO: 46 631 127, zast. JUDr. Petrom Bizubom,
advokátom, konateľom BB Consensus, s.r.o., Kollárovo nám. č.9, 811 06 Bratislava, IČO: 35 694 815,
proti žalovanému: FLOVENAL s.r.o., Nerudova č.6, 040 01 Košice, IČO: 48 040 371, o zaplatenie
1.073,55 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.073,55 eur s 8,05%-ným úrokom z omeškania ročne
zo sumy 234,60 eur odo dňa 14.5.2015 až do zaplatenia,
zo sumy 59,70 eur odo dňa 14.5.2015 až do zaplatenia,

zo sumy 720 eur odo dňa 28.11.2015 až do zaplatenia,
zo sumy 59,25 eur odo dňa 28.11.2015 až do zaplatenia,
a sumu 40 eur, do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva plnú náhradu trov konania.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým

sa konanie končí, samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu 1.073,55 eur
s prísl. z titulu nezaplatenia faktúr za inzerciu v publikáciach z produkcie vydavateľstva Plat4M Books,
s.r.o. a za priamy predaj kníh a kalendárov z produkcie vydavateľstva Plat4M Books, s.r.o..

2. OkresnýsúdKošiceIrozhodoldňa27.7.2017platobnýmrozkazomsp.zn.29Cb/43/2017-39,vktorom
žalovanému FLOVENAL s.r.o. uložil, aby do 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi
Plat4M Books, s.r.o. sumu 1.073,55 eur s prísl., alebo aby v tej istej lehote podal odpor, ktorý sa musí

vecne odôvodniť.

3. Keďže platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému, súd uznesením zo dňa 6.12.2017 zrušil
platobný rozkaz v plnom rozsahu podľa ust. § 266 ods. 3 CSP.

4. Právny zástupca žalobcu podaním v elektronickej podobe zo dňa 11.4.2018 požiadal o
ospravedlneniejehoneúčastinapojednávanídňa20.4.2018zdôvoduhospodárnostikonaniaaďalšieho

nezvyšovania trov konania. Ďalej navrhol, aby súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti žalobcu
resp. právneho zástupcu žalobcu v zmysle žaloby.5. Žalovaný sa nedostavil na súdne pojednávanie dňa 20.4.2018 napriek tomu, že bol súdom riadne a
včas predvolaný. Doručenie žalovanému preukázané zo dňa 20.3.2018 podľa doručenky.

6. Žalovaný nenavrhol odročenie pojednávania z dôležitých dôvodov.

7. Žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

8. Súd pojednával v neprítomnosti žalobcu resp. právneho zástupcu žalobcu a žalovaného.

9. Vykonaným dokazovaním bol zistený tento skutkový stav:

10. Žalobca Plat4M Books, s.r.o. je obchodnou spoločnosťou zapísanou v Obchodnom registri
Okresného súdu Bratislava I odd. Sro, vložka číslo 80915/B.

11. Žalovaný FLOVENAL s.r.o. je obchodnou spoločnosťou zapísanou v Obchodnom registri Okresného
súdu Košice I odd. Sro, vložka číslo 36877/V.

12. Žalovaný FLOVENAL s.r.o. objednal si u žalobcu Plat4M Books, s.r.o. uverejnenie inzercie v
publikáciach z produkcie vydavateľstva Plat4M Books, s.r.o. a priamy predaj kníh a kalendárov z

produkcie vydavateľstva Plat4M Books, s.r.o..

13. Predložené fotografie č.1, č.2 obsahujú objednané inzeráty spoločnosti FLOVENAL s.r.o. v
kalendári.

14. Dodanie kníh a kalendárov vyplýva aj z jednotlivých podacích hárkov
- č. EPH004544164,
- č. EPH004868907,
- č. EPH005765855.

15. Žalobca Plat4M Books, s.r.o. vyfakturoval žalovanému FLOVENAL s.r.o.
uverejnenie inzercie a dodanie kníh a kalendárov faktúrami:
- č. 2015180 zo dňa 29.4.2015 na sumu 234,60 eur so splatnosťou 13.5.2015,
- č. 2015196 zo dňa 29.4.2015 na sumu 59,70 eur so splatnosťou 13.5.2015,

- č. 2015465 zo dňa 13.11.2015 na sumu 720 eur so splatnosťou 27.11.2015,
- č. 2015466 zo dňa 13.11.2015 na sumu 59,25 eur so splatnosťou 27.11.2015.

16. Žalovaný nezaplatil predmetné faktúry čo do sumy 1.073,55 eur ani napriek pokusu o zmier zo dňa
25.1.2017 a výzve zo dňa 17.2.2017.

18. Účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci
dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá (ust. § 269 ods. 2 Obchodného
zákonníka).

19. Ide o špeciálnu úpravu inominátneho kontraktu vo vzťahu k ust. § 51 Občianskeho zákonníka.
Z princípu zmluvnej voľnosti vyplýva, že v režime Obchodného zákonníka je možné uzatváranie
inominátnych kontraktov.

20. V danom prípade si účastníci dostatočne určili predmet svojich záväzkov.

21. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalobca Plat4M Books, s.r.o. a žalovaný FLOVENAL
s.r.o. uzatvorili Zmluvu na uverejnenie inzerátov a dodanie kníh a kalendárov v ústnej forme.

22. Vykonaným dokazovaním ďalej bolo preukázané, že žalobca uverejnil inzerciu v publikáciach z

produkcie vydavateľstva Plat4M Books, s.r.o. a vykonal priamy predaj kníh a kalendárov z produkcie
vydavateľstva Plat4M Books, s.r.o..23. Zo zisteného skutkového stavu vyplýva, že žalovaný nezaplatil faktúry za uverejnenie inzercie v
publikáciach a za dodanie kníh a kalendárov čo do sumy 1.073,55 eur.

24. Uvedené žalovaný FLOVENAL s.r.o. za konania nespochybnil. Žalovaný sa nedostavil na
pojednávanie dňa 20.4.2018.

25. Podľa ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo

požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby
osobitného upozornenia.

26. Podľa ust. § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá,
dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky
nariadením.

27. V konaní ďalej bolo preukázané, že žalovaný je v omeškaní s platbou predmetných faktúr a sadzba
úrokov z omeškania nie je dohodnutá.

28. Súd pri posudzovaní príslušenstva - úrokov z omeškania vychádzal z tej skutočnosti, že žalobca

mal možnosť v zmysle platného Obchodného zákonníka požadovať od žalovaného zaplatenie úrokov z
omeškania vzhľadom k tomu, že žalovaný sa dostal do omeškania s platením ceny.

29. V danom prípade súd priznal úroky z omeškania v súlade s ust. § 369 Obchodného zákonníka v
znení v čase uzatvorenia Zmluvy a splatnosti faktúr.

30. Podľa ust. § 369 c) ods. 1 Obchodného zákonníka, omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem
nárokov podľa § 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky, a to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

31. Paušálna náhrada nákladov spojených s uplatnením pohľadávky predstavuje náhradu tzv.
administratívnych interných monitorovacích nákladov, ktoré vznikajú veriteľovi pri kontrole dodržiavania
zmluvných záväzkov (ide najmä o náklady na vedenie evidencie pohľadávok, náklady súvisiace s
telefonickou alebo písomnou urgenciou dlžníka, táto však nie je podmienkou pre vznik nároku na

paušálnu náhradu nákladov).

32. Z vyššie uvedených dôvodov s poukázaním na citované zákonné ustanovenia súd vyhovel žalobe
v celom rozsahu a žalovanému uložil zaplatiť žalobcovi sumu 1.073,55 eur s 8,05%-ným úrokom z
omeškania ročne

zo sumy 234,60 eur odo dňa 14.5.2015 až do zaplatenia,
zo sumy 59,70 eur odo dňa 14.5.2015 až do zaplatenia,
zo sumy 720 eur odo dňa 28.11.2015 až do zaplatenia,
zo sumy 59,25 eur odo dňa 28.11.2015 až do zaplatenia,
a sumu 40 eur.

33. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

34. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.