Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. október 2018

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 2T/176/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6818010352
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Uhorskai

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2018:6818010352.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca senátom v zložení z predsedu senátu JUDr. Michala Uhorskaia a členov senátu

Júliusa Czetnera a Jána Klimona v trestnej veci proti obžalovanej X. M. na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 29. októbra 2018, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná: X. M., A.. XX.XX.XXXX Q. H., S. W. U., F. Š. XXX/X, E. H.,

j e v i n n á , ž e

v období od 03. augusta 2011 do 17. decembra 2016 v Jelšave, okres Revúca nadviazala pod
rôznymi falošnými identitami na verejných sociálnych sieťach Pokec.sk, Skype písomný alebo tiež
prostredníctvom rôznych telefónnych čísel telefonický a SMS kontakt s viacerými osobami, pričom počas
spoločnej komunikácie ich zavádzala uvádzaním nepravdivých údajov o svojej osobe predstierajúc
najmä sociálnu a finančnú tieseň, taktiež im zasielala fotografie osôb ženského pohlavia, o ktorých
klamlivo prehlasovala, že je ona, pričom na základe takto poskytnutých nepravdivých údajov vylákala:

- v období do 03. augusta 2011 do 14. októbra 2014 pod falošnou identitou O. O., bytom Nitra od P.
D., A.. XX.XX.XXXX celkovú peňažnú sumu vo výške 58 309,-- Eur tak, že peňažnú sumu vo výške
30 050,-- Eur jej postupne zaslal prostredníctvom služby Western Union, peňažnú sumu vo výške 24
379,-- Eur jej postupne v rôznych sumách zaslal na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX vedený na meno
majiteľa X. M., peňažnú sumu vo výške 3880,-- Eur jej postupne v rôznych sumách zaslal na účet č.
XXXXXXXXXX/XXXX vedený na meno majiteľa E. P., pričom peňažné prostriedky vylákala ako pôžičku
pod zámienkou úhrady jej záväzku v Sociálnej poisťovni v Spolkovej republike Nemecko, kde mala byť v
minulosti zamestnaná, po čom malo dôjsť k odblokovaniu jej účtu, takto poskytnuté peňažné prostriedky

nevrátila, čím svojim konaním uviedla P. D. do omylu v úmysle vylákať od neho finančné prostriedky a
spôsobila mu tak celkovú majetkovú škodu vo výške 58 309,-- Eur,

- dňa 24. júna 2014 od G.. P. U., A.. XX.XX.XXXX peňažnú sumu vo výške 200,-- Eur, ktorú jej
jednorázovo zaslal na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX vedený na meno majiteľa X. M., pričom peňažné
prostriedky vylákala ako pôžičku pod zámienkou úhrady nájmu za užívanie bytu, takto poskytnuté
peňažné prostriedky nevrátila, následne žiadala od G.. P. U. aj ďalšie peňažné prostriedky, ktoré jej G..

P. U. už odmietol poskytnúť, čím svojim konaním uviedla Ing. P. U. do omylu v úmysle vylákať od neho
finančné prostriedky a spôsobila mu tak celkovú majetkovú škodu vo výške 200,-- Eur,

- dňa 22. júla 2014 od Š.S. W., A.. XX.XX.XXXX peňažnú sumu vo výške 100,-- Eur, ktorú jej
jednorázovo zaslal na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX vedený na meno majiteľa X. M., pričom peňažné
prostriedky vylákala ako pôžičku pod zámienkou úhrady nájmu za užívanie bytu, takto poskytnuté
peňažné prostriedky nevrátila, následne žiadala od Š. W. aj ďalšie peňažné prostriedky, ktoré jej Š. W.

už odmietol poskytnúť, čím svojim konaním uviedla Š. W. do omylu v úmysle vylákať od neho finančné
prostriedky a spôsobila mu tak celkovú majetkovú škodu vo výške 100,-- Eur,- v období od 14. septembra 2014 do 21. apríla 2015 od P. P., A.. XX.XX.XXXX celkovú peňažnú sumu vo
výške 2500,-- Eur, ktorú jej postupne v rôznych sumách zaslal na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX vedený

na meno majiteľa X. M., pričom peňažné prostriedky vylákala ako pôžičku pod zámienkou úhrady nájmu
za byt a úhrady opatrovateľského kurzu v Rakúsku, takto poskytnuté peňažné prostriedky nevrátila, čím
svojim konaní uviedla P. P. do omylu v úmysle vylákať od neho finančné prostriedky a spôsobila mu tak
celkovú majetkovú škodu vo výške 2500,-- Eur,

- v období od 30. marca 2015 do 03. apríla 2015 od C. Y., A.. XX.XX.XXXX celkovú peňažnú sumu vo
výške 1600,-- Eur, ktorú jej postupne v rôznych sumách zaslal na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX vedený
na meno majiteľa X. M., pričom peňažné prostriedky vylákala ako pôžičku pod zámienkou úhrady dlhu
za odber vody a prísľubu vzájomného spolužitia, takto poskytnuté peňažné prostriedky nevrátila, čím
svojim konaním uviedla C. Y. do omylu v úmysle vylákať od neho finančné prostriedky a spôsobila mu
tak celkovú majetkovú škodu vo výške 1600,-- Eur,

- v období od 22. septembra 2016 do 17. decembra 2016 od P.. P. X., nar. 26.05.1981 peňažnú sumu vo
výške 741,-- Eur, ktorú jej postupne v rôznych sumách zaslal na účet č. X. vedený na meno Q. M., rod.č.
XXXXXX/XXXX s dispozičným právom obv. X. M., pričom peňažné prostriedky vylákala ako pôžičku pod
zámienkou, že ako zamestnankyňa spoločnosti Tesco Stores SR a.s. Bratislava bola z pracoviska Nitra

vyslaná na školenie do mesta Revúca a nemala peňažné prostriedky na úhradu nákladov spojených so
školením, hoci nikdy v spoločnosti Tesco Stores SR a.s. Bratislava nepracovala, čím svojim konaním
uviedla P.. P. X. do omylu v úmysle vylákať od neho finančné prostriedky a spôsobila mu tak celkovú
majetkovú škodu vo výške 741,-- Eur,

- v období od 26. septembra 2016 do 17. októbra 2016 od Ľ. P., A.. XX.XX.XXXX peňažnú sumu vo
výške 230,-- Eur, ktorú jej postupne v rôznych sumách zaslal na účet č. X. vedený na meno Q. M., rod.č.
XXXXXX/XXXX s dispozičným právom obv. X. M., pričom peňažné prostriedky vylákala ako pôžičku pod
zámienkou úhrady nájmu za užívanie bytu v Nitre, kde mala pracovať v Hypermarkete Tesco, hoci nikdy
žiaden byť v Nitre neužívala a v spoločnosti Tesco Stores SR a.s. Bratislava nikdy nepracovala, takto

poskytnuté peňažné prostriedky nevrátila, čím svojim konaním uviedla Ľ. P. do omylu v úmysle vylákať
od neho finančné prostriedky a spôsobila mu tak celkovú majetkovú škodu vo výške 230,-- Eur,

- dňa 03. októbra 2016 pod falošnou identitou ako Angela od B. W., A.. XX.XX.XXXX peňažnú sumu
vo výške 50,-- Eur, ktorú jej jednorázovo zaslal na účet č. X. na meno Q. M., H..Č.. XXXXXX/XXXX

s dispozičným právom obv. X. M., pričom peňažné prostriedky vylákala ako pôžičku pod zámienkou
úhrady nájmu za užívanie bytu v Nitre, kde mala pracovať v Hypermarkete Tesco, hoci nikdy žiaden byt
v Nitre neužívala a v spoločnosti Tesco Stores SR a.s. Bratislava nikdy nepracovala, takto poskytnuté
peňažné prostriedky nevrátila, následne žiadala od B. W. aj ďalšie peňažné prostriedky na nákup jedla,
ktoré jej B. W. už odmietol poskytnúť, čím svojim konaním uviedla B. W. do omylu v úmysle vylákať od

neho finančné prostriedky a spôsobila mu tak celkovú majetkovú škodu vo výške 50,-- Eur,

- v období od 05. decembra 2016 do 09. decembra 2016 od Petra Š., A.. XX.XX.XXXX peňažnú sumu
vo výške 2030,-- Eur, ktorú jej postupne v rôznych sumách zaslal na účet č. X. vedený na meno Q.Ó.
M., H..Č.. XXXXXX/XXXX s dispozičným právom obv. X. M., pričom peňažné prostriedky vylákala ako

pôžičku pod zámienkou, že ako zamestnankyňa spoločnosti Tesco Stores SR a.s. Bratislava potrebuje
súrne peňažné prostriedky na zaplatenie kurzu s tým, že takto poskytnuté peňažné prostriedky vráti
po absolvovaní kurzu, hoci v spoločnosti Tesco Stores SR a.s. Bratislava nikdy nepracovala, takto
poskytnuté peňažné prostriedky nevrátila, čím svojim konaním uviedla F. Š. do omylu v úmysle vylákať
od neho finančné prostriedky a spôsobila mu tak celkovú majetkovú škodu vo výške 2030,-- Eur,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu a spôsobila tak na cudzom
majetku značnú škodu a spáchala čin závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách,t ý m s p á c h a l a

pokračovací zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3, písm. a), písm. c) Trestného zákona s poukazom

na § 138 písm. j) Trestného zákona.

Z a t o je j s ú d u k l a d á

podľa § 221 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 3 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcej
okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a pri nezistení žiadnej priťažujúcej okolnosti podľa § 37
Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s použitím 49 ods. l písm. a/ Trestného zákona jej výkon
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a súčasne ukladá probačný dohľad nad jej správaním v

skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona pri určení probačného dohľadu jej ustanovuje skúšobnú dobu v
trvaní 5 (päť) rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona súd ukladá obžalovanej povinnosť podrobiť sa v súčinnosti
s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo
inému výchovnému programu.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodených:

- P. D., A.. XX.XX.XXXX Q. A., S. W. A. M. XXX/XX, M. O.,
- P. P., A.. XX.XX.XXXX Q. S., S. W. S. XX/XX, A. T.,
- C. Y., A.. XX.XX.XXXX Q. X., S. W. W. XXX,
- B. W., A.. XX.XX.XXXX Q. S., S. W. F. XXXX/XX, S.,
- F. Š., A.. XX.XX.XXX, S. W. Ľ.. F. XXXX/XXX, N. P.,

- Ľ.J. P., A.. XX.XX.XXXX Q. A., S. W. W. - P. W. Č.. XX,
- G.. P. U., A.. XX.XX.XXXX Q. W., S. W. H. X, W.,
s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku predseda senátu vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý

neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa obžalovaná, obhajca a prokurátor vzdali
opravného prostriedku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku.
Pre osoby, ktoré boli prítomné pri vyhlásení rozsudku plynie lehota od jeho vyhlásenia. Oznámením

rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Pre osoby, ktoré neboli
prítomné pri vyhlásení rozsudku, plynie 15 dňová lehota od doručenia rozsudku.