Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. júl 2018

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 4Er/1634/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6314204948
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: PhDr. JUDr. Silvio Boleček, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2018:6314204948.2

Uznesenie

Okresný súd Brezno v exekučnej veci oprávneného Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Piešťany,
Teplická 7434/147, IČO: 36 234 176, zast. Erasmus legal, s.r.o., so sídlom Bratislava, Justičná 9, proti
povinnej U. U., O.. XX.XX.XXXX, V. K. O. B., P. X, o vymoženie povinnosti zaplatiť 858,98 Eur s
príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Martinom Hermanovským, Exekútorský úrad
so sídlom Bratislava, Moskovská 18, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 058947 zo dňa 12.06.2014 bol súdny exekútor JUDr.
Martin Hermanovský poverený vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky oprávneného vo výške

858,98 Eur s prísl.

2. Súdny exekútor dňa 29.05.2018 doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na majetok
povinnej bol vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) v znení neskorších predpisov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá
pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa
predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Na základe uvedeného súd postupoval v zmysle Exekučného poriadku účinného do

31.03.2017.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez
zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol

vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

6. Podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 58 Exekučného poriadku súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.8. Súd zistil, že uznesením D. F. V. V., F.. K.. XOdK/X/XXXX K. Y. XX.XX.XXXX bol na majetok
povinnej vyhlásený konkurz. Do funkcie správcu konkurznej podstaty bol ustanovený JUDr. Peter
Škrabák.Správcakonkurznejpodstatyoznámil,ževzhľadomktomu,žepreskúmanímpomerovpovinnej

nezistil žiaden majetok a konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu, v zmysle ustanovenia § 167v
zákona č. 7/2005 Z.z. konkurz na majetok povinnej končí. Oznámenie bolo zverejnené v
Obchodnom vestníku dňa 18.07.2018.

9. Pretože bol konkurz na majetok povinnej zrušený z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady

konkurzu a správca konkurznej podstaty nezistil žiaden majetok, súd dospel k záveru, že povinná je
nemajetná. Z uvedeného možno usudzovať, že majetok povinnej nebude postačovať ani na úhradu trov
exekúcie. Súd preto zastavil exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

10. Podľa § 200 ods. 1 vety druhej Exekučného poriadku oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Z podania súdneho exekútora vyplýva, že si trovy exekúcie neuplatňuje. Súd preto rozhodol tak,

ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 355 ods. 2, § 362

ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podanie urobené v listinnej podobe (§ 125 ods. 3 C.s.p.) treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý

ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,
súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.