Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. september 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13C/46/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118289078
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118289078.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Gabrielom Slobodníkom v právnej veci

žalobcov: 1/ Ľ. Y., Q.. XX. XX. XXXX, U. U. U., J. XX, 2/ D. Y., Q.. XX. XX. XXXX, U. U. U., J. XX, obaja v
konaní zastúpení JUDr. Ľubomírom Kaščákom, advokátom, Horná 35, Banská Bystrica, proti žalovanej
H.. G. Y., Q.. XX. XX. XXXX, U. U. U., R. XX, o zaplatenie 481,25 Eur s príslušenstvom z titulu náhrady
škody spôsobenej v súvislosti s výkonom advokácie, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcom v 1/ a 2/ rade sumu 481,25 Eur spolu s 5 % ročným úrokom
z omeškania od 23. 08. 2018 až do zaplatenia, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcom v 1/ a 2/ rade náhradu trov konania v rozsahu 100 %, do
troch dní od právoplatnosti uznesenia, ktorým vyšší súdny úradník rozhodne o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia v 1/ a 2/ rade sa domáhali od žalovanej zaplatiť sumu 481,25 Eur s príslušenstvom na
tom skutkovom základe, že žalovaná ich zastupovala ako advokátka v konaní pred Okresným súdom
Banská Bystrica pod sp. zn. 7C/102/2012-285. Svojím postupom v tomto konaní spôsobila žalobcom
v 1/ a 2/ rade škodu, ktorá pozostávala z ich povinnosti nahradiť trovy konania vo výške 399,79 Eur a
trovy právneho zastúpenia vo výške 81,46 Eur.

2. Súd výzvou vo forme uznesenia vyzval žalovanú v zmysle § 167 ods.2 CSP na vyjadrenie sa k
pripojenej žalobe uznesením zo dňa 15. 08. 2018. Uvedené uznesenie prevzala žalovaná dňa 22. 08.
2018. K žalobe sa nevyjadrila.

3. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

4. Súd mal v konaní za preukázané, že uložil žalovanej povinnosť v určitej lehote písomne sa vyjadriť

k žalobe a to uznesením zo dňa 15. 08. 2018, pričom zároveň v tomto uznesení poučil žalovanú o
následkoch nesplnenia si takto uloženej povinnosti. Zároveň súd doručil toto uznesenie žalovanej do
vlastných rúk a napriek tomu, že toto uznesenie prevzal splnomocnenec, súd považuje takéto doručenieza účinné a platné s poukazom na uznesenie Najvyššieho súdu SR pod sp. zn. 3Obdo/28/2016,
3Obdo/56/2010 a rozhodnutie Ústavného súdu SR II.ÚS 363/2011.

5. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené ďalšie odôvodenie toto rozhodnutie neobsahuje.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie okrem prípadov, že neboli splnené podmienky na

vydanie takéhoto rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok,
môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona č.
233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.