Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. september 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Pc/7/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418201403
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4418201403.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci navrhovateľa: X. V., nar.

X.X.XXXX, bytom K. XXXX, zast. Advokátskou kanceláriou Judr. Eleonóra Zuzáková s.r.o., Galanta,
Mierové námestie 943/1, IČO: 47244160, proti odporkyniam: I.) F. V., nar. X.X.XXXX, bytom Z. I., U. X
a II.) Q. V., nar. 30.X.XXXX, bytom Z. I., U. 8, o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporkyniam v I. a II. rade, ktorá bola
naposledy upravená rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky 12C/58/2006-92 z 5.9.2007 a to počnúc
od 14.3.2018.

Žiadny zo strán n e m á n á r o k na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa svojím pôvodným návrhom voči odporkyniam v I. a II. rade ( dcéram ) domáhal
zrušenia svojej vyživovacej povinnosti voči nim, ktorá bola naposledy upravená rozsudkom Okresného
súdu Nové Zámky 12C/58/2006-92 z 5.9.2007, pretože odporkyne ukončili povinnú školskú dochádzku,
sú plnoleté a zdržujú sa na neznámom mieste a to odo dňa nadobudnutia plnoletosti každej z odporkýň.
Svoj návrh zmenil a žiadal svoju vyživovaciu povinnosť zrušiť odo dňa podania návrhu na súd.

2. Odporca sa k návrhu, ktorý mu bol doručený dňa 10.8.2018 oznámením na webovej stránke súdu

a jeho úradnej tabuli, nevyjadril.

3.NapojednávaniesaodporkynevI.aII.radenedostavili,doručeniepredvolaniamalisfikcioudoručenia
riadne a včas vykázané dňom 4.9.2018, svoju neúčasť neospravedlnili, súd preto podľa § 180 CSP
pojednával v neprítomnosti odporkýň v I. a II. rade.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením pripojeného spisu Okresného súdu Nové Zámky a šetrením

po pobyte odporkýň v I. a II. rade a zistil tento skutkový a právny stav:

4. Z rozsudku Okresného súdu Nové Zámky 12C/58/2006-92 z 5.9.2007, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 24.9.2007, súd zistil, že navrhovateľ ním bol zaviazaný platiť výživné 4000.-Sk mesačne na každú
z odporkýň.

5. Odporkyne v I. a II. rade sa zdržujú na neznámom mieste, súdu sa ich pobyt zistiť nepodarilo, trvalý

pobyt majú evidovaný na adrese Nové I., U. 8, nie sú evidované na úrade práce a neeviduje ich ani
Sociálna poisťovňa.6. Matka odporkýň v I. a II. rade Klaudia V. uviedla, že dcéru Q. nevidela od septembra 2017, mala by
sa zdržovať v F. a o dcére F. nevie od júna 2013 nič.

7. Podľa § 62 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich
detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Každý rodič bez ohľadu na svoje
schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom
rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa

podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

8. Podľa § 75 ods. 1, veta prvá) Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené

potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

9. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh je dôvodný, pretože je zrejmé, že
odporkyne v I. a II. rade, ktoré nadobudli plnoletosť a nepripravujú sa štúdiom na ďalšie zamestnanie, sú
vzhľadom na skutočnosť, že sa dlhodobo nachádzajú na neznámom mieste, nekontaktujú sa s rodičmi a

nie sú vedené v evidencii Sociálnej poisťovne a ani ÚPSVaR, schopné živiť sa samé a nie sú odkázané
na výživné od navrhovateľa. Vzhľadom k uvedenému sú objektívne schopné živiť sa samé, čím boli
splnené podmienky pre zrušenie vyživovacej povinnosti navrhovateľa voči ním a to odo dňa podania
návrhu na súde.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd Nitra. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( označenie toho,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis odvolateľa )

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.