Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. september 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 39Csp/33/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717202036
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Mikulčík

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1717202036.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudcom Marekom Mikulčíkom v právnej veci žalobcu: Intrum

Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát
so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, proti žalovanému: C. W., B.. XX.X.XXXX, O. X. J. XXX/XX, L., o
zaplatenie 11 124,20 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 10 000,- € , spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,25 % ročne zo sumy 10 000,- € od 20.5.2014 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.
V prevyšujúcej časti sa žaloba zamieta.

Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 79,78 %.

o d ô v o d n e n i e :

1Právnypredchodcažalobcusa žalobnýmnávrhomdoručenýmsúdudňa20.marca2017domáhalproti
žalovanému zaplatenia 11 124,20 € s príslušenstvom a náhrady trov konania, titulom úveru. Žalobca
podaním doručeným súdu dňa 24. júla 2017 poukázal na to, že zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa
30. decembra 2016 nadobudol od svojho právneho predchodcu pohľadávku voči žalovanému.

2 Žalovaný sa k doručenej žalobe nevyjadril.

3 Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktorom vykonal dokazovanie oboznámením obsahu listinných
dôkazov a podaní strán: č.l. 1- návrh, čl. 3-5- zmluva o pôžičke, č.l. 6 - predžalobná upomienka, č.l. 7
- doručenka, č.l. 8 - prehľad splátok a úhrad, č.l. 14-15- návrh na zmenu žalobcu, č.l. 20-22 - rámcová
zmluva o postúpení pohľadávok, č.l. 24- oznámenie o postúpení pohľadávky,

4 Súd vo veci rozhodol na podklade listinných dôkazov predložených žalobcom, resp. jeho právnym
predchodcom, z ktorých zistil tento skutkový stav : právny predchodca žalobcu - Consumer Finance

Holding, a.s. so sídlom v Kežmarku a žalovaný uzavreli dňa 20.12.2013 zmluvu o poskytnutí pôžičky
č. 4610504724, na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému sumu vo výške
10 000,- €, ktorú mal žalovaný zaplatiť v mesačných splátkach po 160,40 €, v počte splátok 120, s
konečnou splatnosťou 11/2023, pri celkových nákladoch spotrebiteľa 9248,- €, ročnej úrokovej sadzbe
15,90 %, RPMN 15,54 % a priemernej hodnote RPMN 13,88 %, celkovo teda sumu 2861,- €. Spôsob
splácania splátok boli v zmluve dohodnuté poštovou poukážkou, termíny splatnosti jednotlivých splátok
zmluvne dohodnuté neboli, pričom zmluvné podmienky uvádzali, že termíny splátok sú uvedené v

splátkovom kalendári, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť zmluvy, resp. odkazovali na ustanovenie bodu
6.2 zmluvných podmienok. Bod 6.2 zmluvných podmienok znel: " Pokiaľ nie je v Splátkovom kalendári
a/alebo Zmluve stanovené inak, sú Splátky splatné do 20. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci." Z
prehľadu splátok vyplynulo, že žalovaný ku dňu podania žaloby právnemu predchodcovi žalobcu ničnezaplatil. Vzhľadom k tomu, že žalovaný splátky neuhrádzal, právny predchodca žalobcu žalovaného
dňa 26.3.2014 vyzval žalovaného k úhrade dlžných splátok a upozornil ho aj na možnosť zosplatnenia
celého úveru. Nakoľko k úhrade dlžných splátok nedošlo, právny predchodca žalobca dňa 19.5.2014

úver zosplatnil.

5 Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“) tento zákon upravuje niektoré podmienky

poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na
ochranu spotrebiteľa. Podľa § 1 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi. Podľa § 9 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere

musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Podľa § 9 ods. 2 zákona
o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné
meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto

podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak
je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu, c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d)
meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo

k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo
služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, f)
dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g)
celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis
tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby,

ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide
o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,
ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych

podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o
všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru
nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v
čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto
ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi
úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať
si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania

úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez
amortizácie istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa
zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za
používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi
zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o)

úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere, p) upozornenie týkajúce sa
následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r)
výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o
právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku
za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počasktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti
spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň
alebo o spôsobe jej výpočtu, x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23, y)

priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok. Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch poskytnutý spotrebiteľský úver sa
považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu
podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1, b) je v
zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech
spotrebiteľa. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného

dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z. ktorým sa
vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov výška úrokov
z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

6 Súd dospel k záveru, že žalobný návrh žalobcu je čiastočne dôvodný. Po zhodnotení zisteného
skutkového stavu mal súd za to, že právny predchodca žalobcu a žalovaný uzavreli zmluvu o
spotrebiteľskom úvere, pričom z právneho hľadiska ide o spotrebiteľský úver, ktorý poskytol právny

predchodca žalobcu žalovanému podľa zákona o spotrebiteľských úveroch. Preskúmaním uvedenej
úverovej zmluvy súd zistil, že uzavretá úverová zmluva nespĺňa náležitosti stanovené v § 9 ods. 2
uvedeného zákona, a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, na základe čoho v zmysle
ustanovenia § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, sa uvedený poskytnutý úver v takom
prípade považuje za bezúročný a bez poplatkov. Ak aj v predmetnej zmluve o spotrebiteľskom úvere

je dohodnuté, že žalovaný uhradí poskytnutý úver v 120 mesačných splátkach, vo výške 160,40 eur,
chýbavzmluveurčenietermínusplatnostijednotlivýchsplátok,pričompokiaľzmluvauvádza,že termíny
splatnosti jednotlivých splátok sú uvedené v splátkovom kalendári, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť
zmluvy,nutnouviesť,žežalobcaanijehoprávnypredchodcavrámciprocesnéhoútokusúdunepredložili
splátkový kalendár, ktorý mal tvoriť neoddeliteľnú súčasť zmluvy, čím žalobca neuniesol dôkazné

bremeno v tom smere, aby preukázal, že termíny splatnosti jednotlivých splátok boli skutočne uvedené
v splátkovom kalendári. Pokiaľ aj všeobecné pravidlo bodu 6.2 zmluvných podmienok uvádzalo, že
splátky sú splatné do 20. dňa príslušného kalendárneho mesiaca, je vzhľadom na konkrétne okolnosti
prípadu, kedy zmluva bola uzatvorená práve 20. deň v kalendárnom mesiaci, takéto dojednanie pre
bežného spotrebiteľa neurčité a zavádzajúce, nespĺňajúce zákonnú požiadavku § 9 ods. 2 písm. k)

zákona o spotrebiteľských úveroch na presné a jednoznačné určenie termínov splátok istiny, úrokov
a iných poplatkov spotrebiteľského úveru, nakoľko nie je zrejmé, či splatnosť prvej splátky nastáva už
v kalendárnom mesiaci, v ktorom bola zmluva uzatvorená, alebo až nasledujúci kalendárny mesiac.
Vzhľadom na uvedené, dospel súd k záveru, že predmetná zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje
konkrétne termíny splatnosti jednotlivých splátok, a preto sa predmetný spotrebiteľský úver považuje za

bezúročný a bez poplatkov v zmysle § 11 ods. 1 in fine zákona o spotrebiteľských úveroch. Zákonnému
zneniu ustanovení § 9 ods. 2 písm. f) a k) zákona o spotrebiteľských úveroch a požiadavke jasnosti,
zrozumiteľnosti a určiteľnosti podľa názoru súdu zodpovedá také určenie počtu splátok, termínov, tak
konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, ako aj termínov splatnosti jednotlivých splátok, ktoré je
vyjadrené konkrétnym dátumom, či číslom. Z uvedenej úverovej zmluvy potom vyplýva, že právny

predchodca žalobcu poskytol žalovanému úver vo výške 10 000,-eur. Keďže žalovaný na základe
uvedenejúverovejzmluvy,ktorásapovažujezvyššieuvedenýchdôvodovzabezúročnúabezpoplatkov,
doposiaľ nič nezaplatil, zostal po postúpení pohľadávky žalobcovi dlžný sumu 10 000,- eur, a
keďže svoj dlh nesplnil riadne a včas, ani v dodatočne poskytnutej lehote na základe výzvy právneho
predchodcu žalobcu, dostal sa s plnením dlhu do omeškania dňa 20.5.2014. K splneniu dlhu vo výške

10 000,- eur aj s príslušným úrokom z omeškania ho preto zaviazal súd. Z rovnakých dôvodov súd
žalobný návrh žalobcu v prevyšujúcej časti zamietol, ako nedôvodný.7 Keďže žiadna zo strán sporu nemala v súdnom konaní úplný úspech, rozhodol súd o trovách konania
podľa § 255 ods. 2 C.s.p. Žalobca bol v spore úspešný v časti, ktorá predstavovala 89,89 % žalobou
uplatneného nároku, neúspešný bol v časti, ktorá predstavovala 10,11 % žalobou uplatneného nároku,

čistý úspech žalobcu v spore teda predstavoval 79,78 %, ktorým percentom súd vyjadril rozsah nároku
na náhradu trov konania priznaného žalobcovi. O konkrétnej výške tohto nároku bude po právoplatnosti
tohto rozsudku rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník ( §262 ods. 2 C.s.p.).

8 Ako obiter dictum svojho rozhodnutia súd pripomína, že pokiaľ žalobca od svojho právneho

predchodcu odkúpil v balíku viaceré pohľadávky voči rôznym subjektom, za odplatu nedosahujúcu
sumu nominálnych výšok týchto pohľadávok, musel si byť vedomý toho, že s ich vymáhaním je spojené
určité riziko. V posudzovanej veci je to práve žalobca, ktorý musí znášať riziko spojené s vymáhaním
nadobudnutej pohľadávky, ktorého procesným dôsledkom je čiastočné zamietnutie žalobného návrhu
na jej priznanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní odo dňa jeho
doručenia.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.