Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. jún 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/147/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118209250
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5118209250.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa C. P., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Kysucké Nové Mesto, dieťa
rodičov: matka W.. I. P., rod. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. L. C., ČSA XXXX/X a otec B. P., nar.
XX.XX.XXXX, bytom T. L. C., V. XXXX/X, o neodkladnom opatrení, takto

r o z h o d o l :

U k l a d á povinnosť rodičom odovzdať maloletého C. P. do starostlivosti resocializačného centra Z-

Návrat centrum n. o., Nová cesta 385, Bobrov.

Matka j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletého C. mesačne vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do 15-teho dňa kalendárneho mesiaca vopred na adresu
resocializačného centra Z-Návrat centrum n. o., Nová cesta 385, Bobrov, počnúc dňom umiestnenia
maloletého v zariadení.

Otec j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého C. mesačne vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do 15-teho dňa kalendárneho mesiaca vopred na adresu
resocializačného centra Z-Návrat centrum n. o., Nová cesta 385, Bobrov, počnúc dňom umiestnenia
maloletého v zariadení.

Neodkladné opatrenie platí na čas do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Kysucké Nové Mesto podal dňa 14.06.2018 na
tunajší súd spolu s návrhom na uloženie výchovného opatrenia a uloženie povinnosti rodičom prispievať
na výživu maloletého dieťaťa aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia na uloženie povinnosti
rodičom odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti resocializačného centra Z-Návrat centrum n. o., Nová

cesta 385, Bobrov a uloženie povinnosti rodičom prispievať na výživu maloletého dieťaťa 30 % sumy
životného minima pre neplnoleté nezaopatrené dieťa do 15. dňa kalendárneho mesiaca vopred.

2. Úrad práce svoj návrh odôvodnil tým, že rodičia dieťaťa sú manželia. Z manželstva sa narodili dve
deti K. P., nar. XX.XX.XXXX, pričom K. P. je už dospelý a C. P.. Otec pracuje v spoločnosti Schaeffler
Kysucké Nové Mesto ako pracovník logistiky, matka je učiteľka na Gymnáziu v Kysuckom Novom

Meste. Zhruba od augusta 2017 začal maloletý experimentovať s marihuanou. Túto informáciu získali
rodičia od rodičov jeho kamaráta. Aby si rodičia informáciu potvrdili, alebo vyvrátili, doma použili test
na prítomnosť THC v moči. Test bol pozitívny. Syna sa na túto skutočnosť opýtali a on priznal, že
skúšal fajčiť marihuanu. Rodičia vyhľadali psychológa, ktorého dieťa navštevovalo pravidelne každé
dva týždne. Rodičia po mesiaci znova doma opakovali test, ktorý bol opäť pozitívny. V januári 2018
navštívili Centrum pre liečbu drogových závislostí v Žiline, kde pravidelne raz do mesiaca navštevoval

terapie. Súčasťou terapie je i test na zistenie prítomnosti iných drog v tele. Testami bolo zistené,
že žiadne iné návykové látky okrem marihuany neužíva. Terapie boli neúčinné, pretože maloletý sinepripúšťal negatívne dopady na jeho zdravý fyzický i psychický vývin. V tom čase navštevoval Strednú
odbornú školu strojnícku v Kysuckom Novom Meste. Užívanie marihuany sa odzrkadlilo aj na jeho
študijných výsledkoch v škole, kde na polroku neprospel z dvoch predmetov a odborného výcviku.

V škole pri odbornom výcviku mu bola nájdená marihuana, ktorú fajčil cez obednú prestávku spolu
s ostatnými spolužiakmi. Od II. polroka šk. roku 2017/2018 prestúpil na Spojenú školu v Kysuckom
Novom Meste. Povinnú školskú dochádzku si riadne plnil, no voľný čas trávil s partiou kamarátov. S
kým trávi voľný čas rodičom odmietal povedať. Povinnú školskú dochádzku si síce plnil, no prípravu
na vyučovanie odmietal. Taktiež odmietal prestať s užívaním marihuany. Na doporučenie MUDr. N.

začalisarodičiazaujímaťoumiestneniedieťaťadoresocializačnéhozariadenia.Momentálnejemaloletý
od 21.05.2018 hospitalizovaný v Detskej psychiatrickej nemocnici v Kremnici. Plánované ukončenie
liečby je 22.06.2018, odkedy by mal nastúpiť do resocializačného zariadenia. Rodičia dieťa navštevujú
v zmysle liečebného poriadku a v zmysle pokynov ošetrujúceho lekára. 2x do týždňa sú s dieťaťom
v telefonickom kontakte. Maloletý je pri rozhovore veľmi ľútostivý, plačlivý a vo svojich výpovediach
prejavuje snahu užívanie marihuany ukončiť. Maloletý bol do októbra 2017 aktívnym športovcom -

futbalistom. Športovú činnosť však úplne ukončil. Rodičia žiadajú umiestnenie maloletého dieťaťa do
ústavnej starostlivosti za účelom liečenia od závislosti. Zotrvaním v domácom prostredí je ohrozený jeho
psychický, fyzický a sociálny vývin.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

4. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy

veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti

uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

8. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

9. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

10. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

11. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

12. Podľa § 54 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „ZoR“), súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená
alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej
starostlivosti a

a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti
fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,
b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,
c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebod) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

13. Podľa § 54 ods. 5 ZoR, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne

označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a
označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a
iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných
a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

14. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

15. Dokazovanie pred rozhodnutím súdu o návrhu na neodkladné opatrenie nie je dokazovaním
v rozsahu vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel

a podstatu neodkladného opatrenia. Súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné pre
rozhodnutie.

16.Prirozhodovaníodôvodnostineodkladnéhoopatreniasúdnevyhnutneriešilotázkupotrebydočasnej
úpravy pomerov maloletého dieťaťa. Vychádzal pritom nielen z tvrdení Úradu práce, sociálnych vecí

a rodiny Žilina, pracovisko Kysucké Nové Mesto (navrhovateľa), ale tiež z lekárskej správy MUDr. E.,
správy Centra pedagogicko-psychologického poradenstva a prevencie Žilina.

17. Súd zhodnotením všetkých skutočností nemal pochybnosti o potrebe dočasnej úpravy a mal
osvedčené skutočnosti pre nariadenie neodkladného opatrenia. Súd dospel k záveru, že v danom

prípade je potrebné vzniknutú situáciu v záujme maloletého dieťaťa okamžite riešiť. Pri svojom
rozhodovaní mal na zreteli ako prvoradé hľadisko záujem maloletého dieťaťa. Naliehavosť situácie videl
vtom,žerodičiavýchovumaloletéhodieťaťanezvládajú,maloletýopakovaneužívamarihuany.Výchova
maloletého dieťaťa v domácom prostredí je vážne narušená a ohrozená a ponechanie maloletého
v domácom prostredí by bolo na úkor jeho ďalšieho zdravého vývinu. Aplikácia iných miernejších

opatrení sa minula účinkom. Je preto v záujme maloletého dieťaťa neodkladným opatrením ho odovzdať
do starostlivosti resocializačného centra. Nakoľko aktuálne sa maloleté dieťa nachádza v Detskej
psychiatrickej nemocnici v Kremnici a plánované ukončenie hospitalizácie je dňa 22.06.2018, kedy bude
opäť v starostlivosti rodičov, súd uložil rodičom povinnosť, aby po prevzatí maloletého dieťa po ukončení
hospitalizácie, ho odovzdali do starostlivosti resocializačného centra. Na základe uvedeného má súd za

to, že je v záujme zdravého psychického a fyzického vývoja maloletého dieťaťa, aby bolo odovzdané do
starostlivosti resocializačného centra Z-Návrat centrum n. o., Nová cesta 385, Bobrov.

18. Pri určení nevyhnutného výživného rodičom na maloleté dieťa, súd vychádzal z návrhu úradu práce.
Súd pri určení nevyhnutného výživného rozhodol o povinnosti matky aj otca platiť výživné vo výške 30 %

zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa (podľa § 62
ods. 3 Zákona o rodine, minimálne výživné aktuálne predstavuje 27,32 EUR), teda vo výške ako žiadal
navrhovateľ vo svojom návrhu. Súd pri rozhodovaní o výške výživného mal na zreteli záujem maloletého
dieťaťa, uspokojovanie základných životných potrieb dieťaťa zo strany rodičov s poukazom na zákonné
ustanovenie § 62 ods. 2 zákona o rodine, podľa ktorého obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí

podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Vo veci samej bude súd podrobne skúmať
možnosti, schopnosti a majetkové pomery rodičov, z ktorých bude vychádzať pri určení výživného na
maloleté dieťa.

19. V danej veci súd zdôrazňuje, že v konaní vo veci samej bude starostlivo a dôkladne posudzovať

a vyhodnocovať všetky uvedené skutočnosti. Dôkladné posúdenie všetkých okolností bude spočívať
hlavne od vývoja situácie na strane maloletého dieťaťa a rodičov maloletého dieťaťa, pričom súd bude
prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.

20. Účinnosť tohto neodkladného opatrenia zanikne dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo

veci samej.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa § 238 ods. 3 CSP, ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od
doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie neukladá povinnosť plniť,
je ním subjekt viazaný doručením.