Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. máj 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 16Pc/21/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417213743
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1417213743.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV pred sudkyňou JUDr. Alžbetou Markovou v právnej veci manželky: T. E., rod

Q., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XX, Bratislava, zast. I.ř, K.., nar. X.X.XXXX, trvale bytom D. Grunty
XXX, Bratislava, a manžela: P. E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XX, Bratislava o rozvod manželstva,
takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov T. E., rod. Q., nar. XX.X.XXXX a P. E., rod. E., nar. XX.X.XXXX, uzavreté
dňa XX.X.XXXX, zapísané v knihe manželstiev Miestneho národného výboru Bratislava - Podunajské
Biskupice, vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom X r o z v á d z a.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 22.11.2017 a doplneným dňa 21.2.2018 žiadala manželka
(navrhovateľka), aby súd manželstvo manželov rozviedol.

2. Návrh odôvodnila tým, že manželstvo je rozvrátené a neplní žiadnu zo svojich funkcií, nakoľko zo
strany manžela začalo dochádzať k čoraz častejším skratom, neskôr sa prejavovala u neho žiarlivosť,
chcel sa rozviesť a odsťahovať sa zo spoločnej domácnosti. V júni 2017 manžel zrušil manželke
dispozičné právo k účtu a napokon jeho správanie vyvrcholilo fyzickým i verbálnym napadnutím

manželky.

3. Manžel s návrhom na rozvod manželstva súhlasil.

4. Účastníci konania súhlasili, aby súd v zmysle § 177 ods. 2 písm. b) Civilného sporového poriadku
(ďalej len C. s. p.) C. s. p. vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom na rozvod manželstva, Potvrdením
Ministerstva vnútra Slovenskej republiky zo dňa 9.9.2017, ambulantnou správou zo dňa 9.9.2017,
sobášnym listom účastníkov konania, s písomným vyjadrením účastníkov konania, v ktorom požiadali,
aby súd rozhodol bez nariadenia pojednávania a vyhlásením manžela o súhlase s rozvodom a mal
preukázané tieto skutočnosti:

5.1. Účastníci konania uzatvorili manželstvo dňa XX.X.XXXX v Bratislave, obaja sú občania SR, z

manželstva sa narodili dve deti G. E., nar. XX.X.XXXX a R. E., nar. XX.X.XXXX, ktoré sú už plnoleté.

6. Súd mal preukázané, že medzi účastníkmi došlo k vzájomnému citovému odcudzeniu a zo strany
manžela aj k fyzickému napadnutiu manželky sprevádzanému verbálnymi útokmi.7. Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a

vytvárať zdravé rodinné prostredie.

8. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

9. Podľa § 177 ods. 2 písm. b) C. s. p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak strany s rozhodnutím
vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia.

10. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že manželstvo účastníkov je hlboko a trvalo
rozvrátené, neplní svoj účel a nakoľko nie je perspektíva obnovenia spolužitia, súd manželstvo rozviedol.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,

na Okresnom súde Bratislava IV.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p. ) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 C. s. p.).

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela môže v lehote do 3 mesiacov od právoplatnosti
rozhodnutia o rozvode manželstva oznámiť orgánu poverenému vedením matriky, že prijíma svoje

predošlé priezvisko.