Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. december 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10C/6/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917201640
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7917201640.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Editou Pavkovou v právnej veci žalobcu: M. I., nar. XX.XX.XXXX,

bytom v C. XXX XX, F. Gy. K. č. XXXX/XX, zast. Dr. jur. J. R., advokátka, advokátska kancelária, F. N.
č. 4, XXX XX C., proti žalovanému: L.K.T. spol. s r.o., so sídlom Ul. K. č. XXX/X, XXX XX K., T.: XX XXX
XXX, v konaní o zaplatenie X.XXX N. t a k t o

r o z h o d o l :

I. J. je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni sumu X.XXX,XX N., X,XX% úrok z omeškania ročne zo sumy
X.XXX,XX N. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, do X dní od právoplatnosti rozsudku.

II. J. m á právo na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu XXX%.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobkyňa žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX, sa domáhala voči žalovanému zaplatenia
suma X.XXX,XX N., zákonných úrokov z omeškania zo žalovanej sumy a náhrady trov konania.

X. Žalovanému bola doručená žaloba spolu s prílohami, uznesenie na vyjadrenie, ktoré písomnosti
žalovaný prevzal dňa XX.XX.XXXX (č.l. XX). J. sa k žalobe nevyjadril. Na pojednávanie na deň
XX.XX.XXXX o XX.XX hod., sa nedostavil. A. neúčasť na pojednávaní neospravedlnil.

X. Podľa ust. § 274/ R., na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) ak sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v
predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti
vydania rozsudku pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

X. Vychádzajúc z vyššie uvedených zistení a právnych ustanovení, súd vo veci rozhodol rozsudkom pre
zmeškanie, podľa § 274/CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku, vo výroku I., odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. a/ CSP).Proti tomuto rozsudku, vo výroku II., možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu, na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 OSP/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie,
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

v zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že
a/ v konaní došlo k vydám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené/ § 205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnom
konaní.