Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. október 2018

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 4Er/425/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6316204513
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Kekeňák, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2018:6316204513.4

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v exekučnej veci oprávneného maloletej X. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
J., Y. XXX/XX zast. matkou H. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J., Y. XXX/XX proti povinnému
V. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J., t.č. ÚVTOS Banská Bystrica, Komenského 7, o vymoženie
uloženej povinnosti zaplatiť zameškané výživné 973,89 Eur od 04.12.2011 do 16.06.2016 a bežné
výživne na maloletú Nikolu vo výške 27,13 Eur mesačne a v budúcnosti pri zmene životného minima na

nezaopatrenéneplnoletédieťaalebonezaopatrenédieťapodľaosobitnéhozákonavovýške30%ztakto
zmeneného životného minima, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred od 17.06.2016 k rukám matky,
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gasperom, PhD., Exekútorský úrad Rimavská
Sobota, Kálmana Mikszatha 268, takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť povinného, ktorá smeruje proti uzneseniu Okresného súdu Brezno č.
k. 4Er/425/2016-29 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 070810 zo dňa 01.07.2016 bol súdny exekútor JUDr. Ing.
Ján Gasper, PhD. poverený vykonaním exekúcie a vymožením uloženej povinnosti zaplatiť zameškané
výživné 973,89 Eur od 04.12.2011 do 16.06.2016 a bežné výživné na malol. Nikolu vo výške 27,13
Eur mesačne a v budúcnosti pri zmene životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo
nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona vo výške 30 % z takto zmeneného životného minima, vždy

do 15 - teho dňa v mesiaci vopred od 17.06.2016 k rukám matky.

2. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu podania povinného označené ako: ,,Námietky proti exekúcii“
a ,,Doplnenie námietok k exekúcii“. Povinný vo svojich podaniach uvádza, že mu nebol doručený návrh
na vykonanie exekúcie, upovedomenie o začatí exekúcie považuje za nepreskúmateľné a nezákonné.
Povinný svoje námietky ďalej odôvodňuje tým, že nemohol platiť výživné na malol., a to z dôvodu, že

došlo k vzniku prekážky na strane ÚVTOS, v dôsledku nedostatku práce v uvedených ústavoch. Ďalej
povinný uvádza, že namieta aj požadované trovy exekúcie, nakoľko nejde o úmyselné neplnenie si
povinnosti. Oprávnená sa k námietkam povinného nevyjadrila.

3. Uznesením Okresného súdu Brezno č.k. 4Er/425/2016 - 29 zo dňa 18.11.2016, ktorým súd námietky
povinného voči exekúcii a námietky voči trovám exekúcie zamietol. Proti predmetnému uzneseniu podal

povinný sťažnosť, v ktorej uvádza, že trvá na podaných námietkach. Povinný následne uvádza, že vyšší
súdny úradník sa nezaoberal podanými námietkami, ktoré sú podložené údajmi z ÚVTOS, z ktorých
vyplýva, že príjem povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Následne povinný uvádza, že je
opomenutá povinnosť ÚVTOS oznámiť exekútorovi, že nemôže vykonávať zrážky zo mzdy povinného
v potrebnej výške a povinný to nemôže ovplyvniť.

4. Podľa § 243h ods. 1, veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v platnom znení ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31.03. 2017.

5. Súd pri svojom rozhodovaní postupoval podľa Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017.

6. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho

vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak
sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom
titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní
námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§46), o námietkach netreba rozhodnúť.

7. Podľa § 50 ods. 3 Exekučného poriadku, rozhodnutie o námietkach sa doručí oprávnenému,

povinnému a po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie.

8. Podľa § 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), proti
uzneseniusúduprvejinštancievydanémusúdnymúradníkom,ktorétrebadoručiť,jeprípustnásťažnosť.

9. Podľa § 247 CSP ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie
právoplatnosť.

10. Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

11. Podľa § 250, prvej vety, CSP ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

12. Exekučným titulom v danom exekučnom konaní je rozsudok Okresného súdu Brezno č.k.
2C/168/2009 - 95, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30.11.2011 a vykonateľnosť dňa 04.12.2011 (ďalej
len „Rozsudok“), na základe ktorého je povinný povinní prispievať na výživu maloletej Nikoly výživným

vo výške 26,- Eur mesačne, a v budúcnosti pri zmene životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona vo výške 30 % z takto zmeneného životného
minima, vždy do 15 - teho dňa v mesiaci vopred od 17.06.2016 k rukám matky.

13. Súd po preskúmaní sťažnosti povinného zistil, že povinný nepreukázal, že po vzniku exekučného

titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného návrhu alebo že sú tu dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná. V danom prípade sú splnené obidva procesné predpoklady oprávňujúce
oprávneného na podanie návrhu na vykonanie exekúcie, t.j. vykonateľné rozhodnutie (exekučný titul)
ako aj tá skutočnosť, že si povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.
Skutočnosti uvádzané povinným vo vznesených námietkach nie sú dôvodom na zastavenie exekúcie a

súd má za to, že nenastali ani okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, preto námietky povinného proti exekúcii ako nedôvodné zamietol.

14. V dôsledku podanej sťažnosti zo strany povinného súd prvej inštancie vec prejednal v
medziach daných ustanoveniami § 239 a nasl. CSP, preskúmal napadnuté uznesenie a dospel k záveru,

že sťažnosť nebola podaná dôvodne, a preto ju zamietol. Skutočnosť, že povinný sa nachádza v
nepriaznivej finančnej situácii počas výkonu trestu odňatia slobody nie je postačujúca na to, aby súd
vyhlásil exekúciu za neprípustnú, a ktorá by spôsobovala nevymáhateľnosť pohľadávky.

15. Neobstojí ani tvrdenie povinného, že mu nebol doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekučné

konanie sa začína na návrh. Návrh na vykonanie exekúcie podáva oprávnený súdnemu exekútorovi,
a to vtedy, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Následne súdny
exekútor predloží návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a žiadosťou o udelenie
poverenia súdu (návrh sa povinnému v tomto prípade nedoručuje). Poverenie vydáva miestne príslušný
súd a toto sa doručuje len súdnemu exekútorovi, ktorého súd v danej exekučnej veci poveril vykonaním

exekúcie, t.j. vymožením pohľadávky oprávneného a trov exekúcie. Prvým procesným úkonom, ktorý
súdny exekútor urobí po poverení na vykonanie exekúcie, je spravidla upovedomenie o začatí exekúcie.
Upovedomením sa začína exekúcia; tento procesne významný následok nemožno zamieňať so začatím
exekučného konania. Účelom upovedomenia o začatí exekúcie je zabezpečiť plynulé a hospodárnevykonanie exekúcie vymedzením procesných povinností a oprávnení povinného, ako aj tretích osôb.
O začatí exekúcie sa teda povinný dozvie práve z upovedomenia o začatí exekúcie. V predmetnej
exekučnej veci bolo povinnému

16. V nadväznosti na vyššie uvedené potom súd sťažnosť žalobcu ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).