Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. jún 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/547/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6105209303
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6105209303.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s. so
sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO 35 942 436, (pôvodne Chemická zdravotná poisťovňa
APOLLO zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Martina Čullena 5, 810 11 Bratislava, pobočka Banská
Bystrica, Partizánska 3, 974 01 Banská Bystrica), proti povinnému: G. V., B.. XX. XX. XXXX, X. L. X,
Č. G., štátny občan SR, na vymoženie pohľadávky vo výške 37,01 Eur (1 115 Sk) s príslušenstvom,

vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, Exekútorský úrad Zvolen, so sídlom
Borovianska 17, 960 01 Zvolen, pod sp. zn. EX 1333/05, o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 40,28 Eur, v lehote 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1) Právny predchodca oprávneného podal dňa 28. 04. 2005 návrh na vykonanie exekúcie proti
povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške 37,01 Eur (1 115 Sk) s príslušenstvom a to na základe
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - platobného výmeru Chemickej zdravotnej poisťovne
APOLLO zdravotná poisťovňa, a.s., Bratislava, č.k. 2002212816 zodňa 31. 07. 2002.

2) Poverením č. 5601 012823 * zo dňa 20. 05. 2005 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ďuricu, Exekútorský úrad Zvolen, so sídlom Sládkovičova 2
(t.č. Borovianska 17), 960 01 Zvolen, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 1333/05.

3) Podaním doručeným dňa 23. 02. 2018, súdny exekútor podal podnet na zastavenie exekúcie v súlade
s ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie. Zároveň si uplatnil trovy exekúcie vo výške 48,25 Eur s DPH a predložil exekučný spis
EX 1333/2005.

4) Podľa § 238 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) v znení neskorších
predpisov, konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia podľa práva platného do 31. augusta

2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.

5) Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 08. 2005/, exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

6) Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 08. 2005/ exekúciu súd

zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.7) Súd z predloženého exekútorského spisu, zo správy o stave exekúcie, ako aj z predložených fotokópii
lustrácii majetku povinného, mal preukázané, že u povinného bola vykonaná lustrácia majetku za
spolupráce a pomoci osôb povinných súčinnosťou podľa § 34 Exekučného poriadku, z ktorej vyplynula

neexistencia majetku, ktorý by podliehal exekúcii. Súdny exekútor zistil, že povinný nevlastní žiadny
hnuteľný ani nehnuteľný majetok, nedisponuje žiadnym bankovým účtom. Zároveň súdny exekútor zistil,
že povinný nie je vlastníkom, ani držiteľom žiadneho motorového vozidla. Podľa oznámenia Sociálnej
poisťovne povinný nie je poberateľom dôchodkovej dávky, úrazovej dávky, ako ani poberateľom v
nezamestnanosti. V dôsledku uvedených skutočností nie je možné aplikovať ani jeden zo spôsobov

vykonávania exekúcie upravených v ust. § 63 ods. 1 a § 65 Exekučného poriadku, a to pre nemajetnosť
povinného. Ďalšie pokračovanie v predmetnej exekúcii by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti a
účelnosti.

8) Vychádzajúc z vyššie citovaných zákonných ustanovení, súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku zastavil, nakoľko z obsahu exekučného spisu a z oznámení dožiadaných orgánov

a inštitúcií nachádzajúcich sa v exekútorskom spise mal preukázané, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie.

9)Podľa§196Exekučnéhoporiadku/vzneníúčinnomdo31.08.2005/zavýkonexekučnejčinnostipatrí
súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor

platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

10) Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 08. 2005/, trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní

exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie
nároku.

11) Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 08. 2005/, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12) Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 08. 2005/, ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

13) Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

v znení účinnom do 30. 04. 2008 (ďalej len „vyhláška“), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

14) Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky /v znení účinnom do 30. 04. 2008/, základná hodinová sadzba podľa
odseku 1 písm. a) je 200 Sk za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú
špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

15) Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky /v znení účinnom do 30. 04. 2008/, paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 100 Sk.

16) Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky /v znení účinnom do 30. 04. 2008/, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto
úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

17) Podľa § 22 vyhlášky /v znení účinnom do 30. 04. 2008/, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene

aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a
poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

18) Podľa § 25 vyhlášky /v znení účinnom do 30. 04. 2008/, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá

aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

19) Súd po preskúmaní špecifikácie trov exekúcie, ako aj predloženého exekučného spisu, priznal
súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 19,92 Eur, t.j. za 6 úkonov po 3,32 Eur, t.j. a zároveň priznal
súdnemu exekútorovi časovú odmenu vo výške 6,64, t.j. 1 hodina účelne vynaloženého času po 6,64
Eur (spracovanie návrhu na zastavenie exekúcie), čo spolu predstavuje odmenu vo výške 26,56 Eur.

Súd zistil, že súdny exekútor si do počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu podľa § 14 ods. 1 písm.
a) citovanej vyhlášky zahrnul aj úkony, ktoré sú odmeňované paušálnou náhradou a za ktoré mu súd
priznal paušálnu náhradu. Jedná sa o úkon - spracovanie žiadosti o udelenie poverenia (6,64 Eur), ktorý
je nevyhnutne zahrnutý v úkone podľa § 15 ods. 1 písm. a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie.
Nebol preto dôvod priznať súdnemu exekútorovi za uvedený úkon odmenu podľa počtu hodín, pretože

priznanie odmeny by bolo duplicitné. V tomto smere súd rovnako poukazuje na ustálenú rozhodovaciu
činnosť Krajského súdu v Banskej Bystrici, ktorý rovnaký právny názor vyslovil napr. v uzneseniach
č. k. 17CoE/168/2012-81 zo dňa 25. 07. 2012, č. k. 2CoE/545/2011-65 zo dňa 30. 03. 2012, č. k.
16CoE/364/2011-44 zo dňa 25. 10. 2011

20) Ďalej súd priznal súdnemu exekútorovi aj náhradu hotových výdavkov vo výške 7,01 Eur
pozostávajúce z poštovného vo výške 6,26 Eur a poplatku za vykonané lustrácie vo výške 0,75 Eur,
ako to mal súd za preukázané zo špecifikácie súdneho exekútora ako aj z predloženého exekučného
spisu sp. zn. EX 1333/05.

21)ZinternetovejstránkyFinančnejsprávySlovenskejrepublikyvyplýva,žesúdnyexekútorjeplatiteľom
DPH. Z uvedených dôvodov súd exekútorovi priznal z odmeny a náhrady hotových výdavkov aj
uplatnenú 20% DPH.

22) Vzhľadom na vyššie uvedené súd uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi v súlade s

vyhláškou a Exekučným poriadkom sumu 40,28 Eur, z toho odmena 26,56 Eur, náhrada hotových
výdavkov 7,01 Eur, 20% DPH, t.j. 6,71 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, v časti výroku o zastavení exekúcie, je prípustné podať odvolanie do 15 dní od
doručenia uznesenia na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie

dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti výroku o trovách exekúcie nie je prípustné podať odvolanie.