Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. október 2018

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 1Pc/9/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6318201759
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: PhDr. JUDr. Silvio Boleček, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2018:6318201759.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, sudcom PhDr. JUDr. Silviom Bolečekom PhD., v právnej veci navrhovateľa A. S.,

narodený X. K. XXXX, bytom C. C., N. XXXX/XX, proti osobe, ktorej má navrhovateľ povinnosť platiť
výživné U. S., narodený XX. Z. XXXX, bytom U. C., Z. XXXX/XX, o zrušenie vyživovacej povinnosti k
plnoletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyživovaciu povinnosť navrhovateľa A. S., nar. XX.XX.XXXX voči synovi U. S., nar. XX.XX.XXXX,
určenú rozsudkom Okresného súdu Brezno, č.k. 2P/89/2012-22 zo dňa 06.07.2012, počnúc dňom 1.
júla 2018, z r u š u j e .

II. Žiadny z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 23. júla 2018 sa navrhovateľ - A. S. domáhal počnúc dňom
podania návrhu zrušenia vyživovacej povinnosti voči synovi U. S. určenej rozsudkom Okresného súdu
Brezno č.k. 2P/89/2012-22 zo dňa 6. júla 2012. Návrh odôvodnil tým, že jeho syn ukončil vysokú školu
a je schopný sám sa živiť počnúc dňom ukončenia vysokej školy.

2. Plnoletý syn vo svojom vyjadrení k návrhu uviedol, že so zrušením vyživovacej povinnosti podľa
návrhu súhlasí a od 1. júla 2018 je riadne zamestnaný.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 1. októbra 2018, ktoré vykonal v neprítomnosti U. S., ktorý
svoju neprítomnosť vopred ospravedlnil. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie výsluchom A. S.,
oboznámením sa s jeho návrhom, s písomným vyjadrením U. S., z výsledkom lustrácie v Sociálnej
poisťovni, s rozsudkom, ktorým bolo naposledy upravované výživné otca na maloletého, s vyjadrením
účastníkov konania, pričom vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový stav:

4. Navrhovateľ na pojednávaní zotrval na návrhu, navrhol zrušiť svoju vyživovaciu povinnosť ku dňu 1.
júlu 2018.

5. Rozsudkom Okresného súdu Brezno č.k. 2P/89/2012-22 zo dňa 6. júla 2012 bola otcovi
(navrhovateľovi) uložená vyživovacia povinnosť vo výške 100 Eur mesačne počnúc uvedeným dňom.

X. U. S., nar. XX. Z. XXXX nadobudol plnoletosť dňa XX. Z. XXXX.

7. Súd zistil, že U. S., nar. XX. Z. XXXX začal vykonávať prácu na základe pracovnej zmluvy podľa §
42 Zákonníka práce dňa 1. júla 2018.8. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“) plnenie vyživovacej
povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé
sa živiť.

9. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

10.Zvykonanéhodokazovaniamalsúdzapreukázané,žesúsplnenépodmienkynazrušenievýživného
voči plnoletému dieťaťu a to z dôvodu, že u osoby, ktorej má navrhovateľ povinnosť platiť výživné nastala
zmena pomerov v tom, že tento je schopný sám sa živiť. Na základe uvedeného súd potom v plnom
rozsahu vyhovel návrhu navrhovateľa a jeho vyživovaciu povinnosť voči synovi U. S. v plnom rozsahu
zrušil.

11. Súd zároveň rozhodol o zrušení vyživovacej povinnosti počnúc dňom 1. júlom 2018, t.j. v deň tak, ako
navrhol navrhovateľ, a nebolo preukázané, že by U. S. v danom čase nebol ešte schopný sám sa živiť.

12. O trovách konania súd rozhodol § 52 CMP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v
dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Brezno na Krajský súd v Banskej Bystrici (§
355 ods. 1 a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.