Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. august 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8Csp/86/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117214813
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Michaela Priesolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5117214813.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: G. J., S..D.., D. D. K. L. X, XXX XX J., W.: XX XXX XXX, práv.
zast.: S. T. O. D.. O.. M.., D. D. K. L. X/A, XXX XX J. - D. C., W.: XX XXX XXX, proti žalovanému: Ľ. E.,
L.. XX.XX.XXXX, J. K.Š. XXXX/XX, XXX XX Ž., o zaplatenie 1.844,19 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd p r i p ú š ť a zmenu strany sporu na strane žalobcu, a to vstupom do konania žalobcu O. Q. D..
O.. M.., D. D. K. L. XA, XXX XX J., W.: XX XXX XXX, práv. zast.: S. T. O. D.. O.. M.., D. D. K. L. X/A, XXX

XX J. - D. C., W.: XX XXX XXX, na miesto doterajšieho žalobcu G. J., S..D.., D. D. K. L. X, XXX XX J.,
W.: XX XXX XXX, práv. zast.: S. T. O. D.. O.. M.., D. D. K. L. X/A, XXX XX J. - D.É. C., W.: XX XXX XXX.

II. Súd konanie z a s t a v u j e .

III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok za žalobu vo výške 110,50 eur.

IV. U p r a v u j e s a D. G., S..D.., G. D.É., D. D. G. Q. X, XXX XX J. J., W.: XX XXX XXX, aby po
právoplatnosti tohto uznesenia vrátil žalobcovi súdny poplatok za žalobu vo výške 110,50 eur.

V. Žiadna zo strán sporu n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.04.2017 domáhal súdneho rozhodnutia,
ktorýmbysúdzaviazalžalovanéhozaplatiťžalobcovidlžnúistinuvovýške1.844,19eurspríslušenstvom
a nahradiť žalobcovi trovy konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 01.08.2017 žalobca navrhol, aby súd pripustil zmenu na strane
žalobcu. Svoj návrh odôvodnil tým, že v priebehu konania došlo dňa 13.06.2017 k uzavretiu zmluvy

o postúpení pohľadávok, na základe ktorej postúpil žalobca ako postupca svoje pohľadávky (vrátane
pohľadávky voči žalovanému, ktorá je predmetom tohto konania) na postupníka O. Q. D.. O.. M.., D. D.
K. L. XA, XXX XX J., W.: XX XXX XXX. Zároveň bol súdu predložený súhlas postupníka so vstupom do
konania namiesto doterajšieho žalobcu.

3. Podľa § 80 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok, v platnom znení (ďalej len

„CSP“): Ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv
alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na
miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli.

4. Podľa § 80 ods. 2 CSP: Súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania
došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto

žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.5. Podľa § 80 ods. 3 CSP: Ten, kto vstupuje do konania, prijíma stav konania ku dňu jeho vstupu.

6. Zmena subjektov v konaní je jednou z možností, ako žalobca môže disponovať žalobou vo veci

samej. V zmysle citovaných zákonných ustanovení súd pripustí zmenu, ak k prevodu alebo prechodu
práv a povinností došlo až po začatí konania a ten, kto má vstúpiť na miesto žalobcu, súhlasí so
vstupom do konania. V konaní bolo preukázané, že právna skutočnosť spojená so zmenou strany
sporu nastala až po začatí konania. Spoločnosť O. Q. D.. O.. M.., D. D. K. L. XA, XXX XX J., W.: XX
XXX XXX, súhlasila so vstupom do konania ako žalobca na miesto doterajšieho žalobcu. Vzhľadom na

vyššie uvedené skutočnosti súd pri aplikácii citovaných ustanovení a s poukázaním na ustálenú súdnu
judikatúru (rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Obo/210/2001) zmenu na strane žalobcu pripustil.

7. Súd následne lustráciou v Obchodnom vestníku zistil, že Okresný súd Žilina uznesením sp. zn.
2OdK/163/2017 zo dňa 02.01.2018 vyhlásil na majetok žalovaného konkurz a ustanovil žalovanému
správcu I.. E. Y., G.., D. D. K. XX, XXX XX O., W.: XX XXX XXX.

8. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, v platnom znení (ďalej len „ZoK“): Ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného
odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze
(§166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

9. Podľa § 166a ods. 1 ZoK: Ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),

b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

10. Zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu na majetok úpadcu v Obchodnom vestníku, t. j. dňom
09.01.2018, sa začína konkurz, čím sú naplnené zákonné predpoklady, na základe ktorých súd z úradnej
povinnosti zastaví prebiehajúce súdne konanie. Z uvedených dôvodov súd v zmysle § 167e ods. 1 ZoK
zastavil prebiehajúce konanie.

11. Podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
v platnom znení (ďalej len „ZoSP“): Ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného
alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky
bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

12. Podľa § 11 ods. 6 ZoSP: Orgány uvedené v § 3, ktoré
a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej

správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia písomného upovedomenia,
b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý

poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

13. Žalobca dňa 17.05.2017 uhradil súdny poplatok za žalobu vo výške 110,50 eur. Na základe
ustanovenia § 11 ods. 8 ZoSP súd vrátil súdny poplatok žalobcovi v plnej výške. Súdny poplatok bude
žalobcovi vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa systému v zmysle § 11 ods. 6 ZoSP.14. Podľa § 262 ods. 1 CSP: O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15. Podľa § 257 CSP: Výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

16. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP a § 257 CSP. V danej veci

procesne nezavinila zastavenie konania žiadna zo strán sporu, nakoľko po podaní žaloby nastala právna
skutočnosť predpokladaná zákonom (§ 167e ods. 1 ZoK), na základe ktorej je súd povinný zastaviť
prebiehajúce konanie. Vzhľadom na túto skutočnosť súd s poukazom na § 257 CSP rozhodol o nároku
na náhradu trov konania tak, že žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti výrokom I., III. a IV. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP).

Proti výrokom II. a V. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.