Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. apríl 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 26C/219/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1108238113
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Jenis

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1108238113.14

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred sudcom Mgr. Martinom Jenisom v sporovej veci žalobcu: Bc. K.

I., nar. XX.X.XXXX, bytom C. 2, D., proti žalovanej: Nadácia Intenda, so sídlom Pražšká 11, Bratislava,
IČO: 36 069 787, právne zastúpená: De minimis, spol. s.r.o., so sídlom Lovinského 22. Bratislava, IČO:
36 868 949, o uloženie povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh žalobcu na prerušenie konania zo dňa 30.6.2014 zamieta.

II. Súd žalobu zamieta.

III. Žalobca je povinný zaplatiť žalovanému trovy konania podľa miery úspechu žalovaného, ktorý súd
určil na 100 %, v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia, ktorým súd rozhodne o výške náhrady trov
konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 18.11.2008 sa žalobca domáhal uloženia
povinnosti žalovanému obnoviť a následne za doteraz obvyklý nájom alebo úplatu zabezpečiť
podmienky pre žalobcu s rodinou na riadne užívanie bytu č. XXXX v bytovom trakte objektu YMCA
na Karpatskej ulici X-X v Bratislave., Starom Meste, ako aj uloženie povinnosti vykonať v primeranej
lehote najdlhšie do jedného roku od nadobudnutia právoplatnosti rozsudku stavebnotechnické úpravy,

potrebné k prideleniu samostatného súpisného čísla bytovej časti objektu J. X-X v D., následne k
zapísaniu bytového domu do Katastra nehnuteľností a odpredať byt č. 203 žalobcovi podľa podmienok
dohodnutých v Zmluve o budúcej zmluve o predaji a kúpe časti objektu J. X-X, Bratislava zo dňa
3.6.2002.

2. Procesným podaním datovaným 30.6.2014, doručeným súdu 1.7.2014 žalobca podľa § 109 OSP
navrhol súdu konanie prerušiť do právoplatného rozhodnutia odvolacieho súdu vo veci vedenej

Okresným súdom Bratislava I pod sp. zn. 12C/166/2008, vzhľadom na to, že v danej veci išlo o totožný
skutkový a právny základ.

3. Na pojednávanie konané dňa 6.4.2018 súd predvolal žalobcu a právneho zástupcu žalovanej.
Žalobca sa na toto pojednávanie nedostavil, ani súdu nedoručil ospravedlnenie, prípadne žiadosť o
odročenie pojednávania. Žalobca predvolanie prevzal dňa 7.3.2018, pričom v predvolaní bol riadne
poučený o možnosti rozhodnutia rozsudkom pre zmeškanie podľa § 274 a 278 CSP.

4. Na pojednávanie konané dňa 6.4.2018 sa dostavil iba právny zástupca žalovanej, ktorý navrhol súdu
rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie na strane žalobcu podľa § 278 CSP.5. Vzhľadom na to, že o návrhu na prerušenie konania doposiaľ nebolo rozhodnuté, súd s poukazom
na § 470 ods. 1 , ods. 2 CSP a § 162 ods. 3 CSP návrh na prerušenie konanie zamietol v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

6. § 178 ods. 2 CSP, predvolanie sa doručuje strane alebo jej zástupcovi tak, aby mali dostatok času na
prípravu, spravidla najmenej päť dní predo dňom, keď sa má pojednávanie konať.

7. Podľa § 278 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného

rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak
a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

8. Podľa § 279 Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

9. Vzhľadom na to, že boli splnené všetky zákonom požadované náležitosti predpokladané ustanovením
§ 278 CSP, teda, že ide o žalobu podľa § 137 písm. a/ CSP, žalobca bol na termín pojednávania

riadne a včas predvolaný, o možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie bol poučený, pričom svoju
neúčasťžiadnymspôsobomneospravedlnilazástupcažalovanejnavrholvydaťrozsudokprezmeškanie
žalobcu, súd žalobu zamietol, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 262 ods. 2 CSP, výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13. Vo veci samej súd rozhodol tak, že žalobu zamietol, teda žalovaná bola v konaní v celom rozsahu
úspešná, preto jej súd s poukazom na § 255 ods. 1 CSP priznal vznikol nárok na náhradu trov konania v
miere úspechu 100%. O samotnej výške náhrady trov konania rozhodne súdny úradník postupom podľa

§ 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde proti
ktorého rozsudku smeruje, výlučne z dôvodu, že neboli splnené podmienky na jeho vydanie rozsudku
pre zmeškanie.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
doručenia rozsudku, na súde proti ktorého rozsudku smeruje.
Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh podľa odseku 1 môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel.
Akpovinný dobrovoľnenesplní,čomuukladávykonateľnérozhodnutie,oprávnenýmôžepodaťnávrhna
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného

alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia