Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Košice II
Rozhodutie vydal sudca JUDr. František Čisovský
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 35Er/6034/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215236703
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7215236703.1
Uznesenie
Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik mesta Košice, akciová
spoločnosť, so sídlom v Košiciach, Bardejovská 6, IČO: 31 701 914, zastúpený JUDr. Petrom Frajtom,
advokátom, so sídlom v Košiciach, Garbiarska 5 proti povinnému: M. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom v V.,
P. o vymoženie 55,55 € s príslušenstvom a trov exekúcie v konaní vedenom súdnou exekútorkou JUDr.
Zorou Ferdinandy
r o z h o d o l :
Exekúciu z a s t a v u j e.
o d ô v o d n e n i e :
Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 23.10.2015 domáhal u súdnej exekútorky JUDr. Zory
Ferdinandy vykonania exekúcie voči povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške 55,55 € s
príslušenstvom na základe exekučného titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný rozsudok Okresného
súdu Košice II spis. zn. 24C/124/2012-30 zo dňa 12.10.2012.
Dňa 14.12.2015 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s
prílohami.
Podľa položky č. 13a sadzobníka súdnych poplatkov zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "zákon o súdnych poplatkoch") z návrhu na vykonanie
exekúcie sa platí súdny poplatok vo výške 16,50 eura.
Podľa §2 ods. 1, písm. e) zákona o súdnych poplatkoch poplatníkom je oprávnený v exekučnom konaní.
Pretože súd z evidenčných pomôcok zistil, že oprávnený dosiaľ súdny poplatok z návrhu na vykonanie
exekúcie nezaplatil, dňa 23.02.2016 ho vyzval, aby súdny poplatok vo výške 16,50 € v stanovenej lehote
zaplatil. Zároveň ho poučil, že pokiaľ súdny poplatok nezaplatí, súd v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. i) zák.
č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov
(ďalej len "Exekučný poriadok") exekúciu zastaví.
Oprávnený napriek výzve súdu súdny poplatok dosiaľ nezaplatil.
Podľa ust. § 243h ods. 1 prvá veta zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.
Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. i) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak oprávnený nezaplatí súdny
poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie.
Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
Vzhľadom na uvedené súd exekúciu zastavil.
O trovách exekúcie rozhodne súd samostatným uznesením.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II. (§9a EP v spojení s § 357 písm.b/ )
V zmysle ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1
a 2 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.