Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. október 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Cb/122/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417215587
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Miklová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4417215587.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: L. zastúpeného spoločnosťou Advokátska kancelária
JUDr. Peter Strapáč, PhD., s.r.o., Májová 1582, 022 01 Čadca, IČO: 50 473 522 proti žalovanému: B.
H. o zaplatenie 3.391,68 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie p r e r u š u j e do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Nové
Zámky pod sp. zn. XXCb/XXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu 02.10.2017 domáhal voči žalovanému zaplatenia 3.391,68
eura s úrokmi z omeškania 9 % ročne od 19.09.2017 do zaplatenia, z dôvodu úhrady fa. č. R zo dňa
XX.XX.XXXX spl. XX.XX.XXXX, ktorou vyúčtoval žalovanému práce naviac v súvislosti s uzavretou
Zmluvou o dielo č. H zo dňa XX.XX.XXXX. Uviedol, že pre žalovaného vykonával v zmysle uvedenej
zmluvy prístavbu materskej školy v meste, pričom na diele vznikli práce naviac, t.j. práce, ktoré neboli

zahrnuté do výkazu výmer k predmetnej zmluve. On práce vykonal, žalovaný predmetné práce naviac
odsúhlasil formou záznamu v stavebnom denníku, ale uvedenú faktúru v prílohe, v ktorej bol súpis
prevedených prác a dodávok nezahrnutých vo výkaze výmer, mu vrátil späť.

2. Žalovaný sa vyjadril k žalobe písomným podaním doručeným XX.XX.XXXX. Namietal žalovanú
pohľadávku s poukazom na to, že žalobca mu nepredložil výkaz výmer týkajúci sa vykonaných prác

naviac za účelom jeho schválenia a odsúhlasenia, resp. jeho prepracovanie tak, aby mohol žalovaný
faktúru, resp. jej časť, ktorú uznáva zaplatiť. Žalovaný poukázal tiež na prebiehajúce konanie vedené
na Okresnom súde Nové Zámky pod sp. zn. XXCb/XXX/XXXX, v ktorom konaní žalobca uplatňuje voči
nemu nároky z titulu totožnej zmluvy o dielo. Uviedol, že obidve konania skutkovo spolu súvisia, týkajú
sa tých istých účastníkov a prebiehajú na totožnom súde. Navrhol, aby súd obidve konania, t.j. konanie
vedené pod sp. zn. XXCb/XXX/XXXX a toto konanie spojil na spoločné konanie.

3. Súd v konaní vedenom pod sp. zn. XXCb/XXX/XXXX uznesením zo dňa XX.XX.XXXX návrh
žalovaného na spojenie vecí zamietol, s poukazom na to, že v konaní vedenom pod sp. zn. XXCb/
XXX/XXXX bolo už otvorené pojednávanie a o časti uplatneného nároku bolo rozhodnuté čiastočným
rozsudkom zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť XX.XX.XXXX a o zostávajúcej časti
žaloby koná ďalej.

4. V konaní XXCb/XXX/XXXX sa žalobca žalobou dňa XX.XX.XXXX domáhal voči žalovanému
zaplatenia XX.XXX,XX eura s úrokmi z omeškania 9 % ročne od XX.XX.XXXX do zaplatenia, z
dôvodu úhrady ceny diela na základe Zmluvy o dielo č. H zo dňa XX.XX.XXXX a ďalšou žalobou
sa dňa XX.XX.XXXX zapísanou pod sp. zn. XXCb/XXX/XXXX domáhal voči žalovanému zaplatenia
XX.XXX,XX eura s úrokmi z omeškania 9 % ročne od 26.11.2016 do zaplatenia, na základe rovnakej

zmluvy o dielo - k spojeniu obidvoch vecí došlo uznesením zo dňa XX.XX.XXXX pod sp. zn. XXCb/XXX/
XXXX. Následne bolo vo veci rozhodnuté čiastočným rozsudkom č.k. XXCb/XXX/XXXX-XXX zo dňaXX.XX.XXXX o nesporných nárokoch (súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi XX.XXX,--
eur s prísl.) a súd v tejto veci o zostávajúcej časti nároku žalobcu konal ďalej. Následne rozsudkom č.k.
XXCb/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX rozhodol aj o zostávajúcej časti nároku žalobcu (súd uložil

žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi XX.XXX,XX eura s prísl.). Rozsudok v dôsledku odvolania
žalovaného nenadobudol právoplatnosť a o odvolaní žalovaného odvolací súd zatiaľ nerozhodol.

5. Podľa § 164 CSP, ak súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť, ak prebieha súdne
alebo správne konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo

ak súd dal na také konanie podnet.

6. Na základe vyššie uvedeného dospel súd k záveru, že konanie vedené na Okresnom súde Nové
Zámky pod sp. zn. XXCb/XXX/XXXX nebolo do dnešného dňa skončené právoplatným rozhodnutím,
môže mať význam pre rozhodnutie súdu v tomto konaní, keďže v obidvoch konaniach ide o zaplatenie
prác vykonaných v súvislosti s rovnakou zmluvou o dielo (č. H uzavretou dňa XX.XX.XXXX) a v konaní

XXCb/XXX/XXXX sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu v tomto konaní, t.j.
XXCb/XXX/XXXX. Súd preto rozhodol na základe § 164 CSP tak, že konanie prerušil, a to až do
právoplatného skončenia konania pod sp. zn. XXCb/XXX/XXXX.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu, ktorým súd konanie prerušil, je odvolanie prípustné a možno ho podať do 15 dní odo

dňa jeho doručenia na tunajší súd v 2 vyhotoveniach (§ 357, písm. n) CSP).

V odvolaní sa podľa § 363 CSP popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).