Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. február 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10C/143/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414216878
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1414216878.3

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Miriam Oswaldovou, v právnej veci žalobcu:
Quantum Credit a. s., so sídlom Ružová Dolina 25, 821 09 Bratislava, IČO: 47 248 980, zastúpený
PERSPECTA Legal, s. r. o., advokátska kancelária so sídlom Ružova dolina 25, Bratislava, proti
žalovanému: R. K., H.. XX.XX.XXXX, D. S. C. N. C. - M. H. N., o zaplatenie 82,50 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 82,50 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,25 % p. a. zo sumy 1,- Euro od 18.11.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9% p. a. zo
sumy 19,50 Eur od 18.02.2012 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9% p. a. zo sumy 23,- Eur od
18.03.2012 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9% p. a. zo sumy 19,50 Eur od 18.04.2012 do
zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9% p. a. zo sumy 19,50 Eur od 19.05.2012 do zaplatenia, a to
všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

III. Súd o výške náhrady trov konania rozhodne samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník po
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 06.11.2014, doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.11.2014 domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 82,50 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9,25 % p. a. zo sumy 1,- Euro od 18.11.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9% p.
a. zo sumy 19,50 Eur od 18.02.2012 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9% p. a. zo sumy 23,-
Eur od 18.03.2012 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9% p. a. zo sumy 19,50 Eur od 18.04.2012
do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9% p. a. zo sumy 19,50 Eur od 19.05.2012 do zaplatenia a na

náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že spoločnosť Slovak Telekom, a.s., IČO: 35 763 469, so
sídlom Bajkalská 28, Bratislava, ako postupca (ďalej len "právny predchodca žalobcu") a žalobca ako
postupník uzavreli zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bol odplatný prevod pohľadávok
uvedených v prílohách zmluvy, vrátane pohľadávky voči žalovanému. Právny predchodca žalobcu
uzatvoril so žalovaným podľa § 43 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení
neskorších predpisov ústnu Zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytnutie dátových služieb

prostredníctvom pevnej internetovej prípojky, program Optik 2. Na základe tejto zmluvy poskytoval
právny predchodca žalobcu plnenie riadne a včas. Žalobca ďalej uviedol, že podľa účtovných dokladov
bolo zistené, že žalovaný faktúry do podania žaloby neuhradil.

2. Žalovanému bola žaloba spolu s výzvou na vyjadrenie sa doručená dňa 21.10.2016 a to oznámením,
zverejneným na úradnej tabuli súdu ako aj na webovej stránke súdu dňa 06.10.2016, pričom žalovaný

sa k žalobe nevyjadril a uplatnený nárok žalobcu nerozporoval.3.Súdvpredmetnejvecirozhodolbeznariadeniapojednávaniavzmysle§297písm.b)CSP,nakoľkoide
iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur.

4. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej
stránke tunajšieho súdu dňa 02.02.2018 a rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 08.02.2018 (§ 219 ods.
3 CSP v spojení s § 300 CSP).

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: žaloba zo dňa 06.11.2014 doručená tunajšiemu
súdu dňa 18.11.2014, Oznámenie o postúpení pohľadávky adresované žalovanému zo dňa 25.11.2013,
faktúra č. 3733012379 na sumu 1,- Euro s dátumom splatnosti 17.11.2011, faktúra č. 6736009111 na
sumu 19,50 Eur s dátumom splatnosti 17.02.2012, faktúra č. 6737003910 na sumu 23,- Eur s dátumom
splatnosti 17.03.2012, faktúra č. 0737993985 na sumu 19,50 Eur s dátumom splatnosti 17.04.2012,
faktúrač.7738986152nasumu19,50Eursdátumomsplatnosti18.05.2012,azistilnasledovnýskutkový

stav:

6. Právny predchodca žalobcu ako Podnik a žalovaný ako Účastník uzavreli ústnu Zmluvu o
poskytovaní verejných služieb, predmetom ktorej bolo poskytnutie dátových služieb prostredníctvom
pevnej internetovej prípojky, program Optik 2, uzatvorenú podľa § 43 a nasl. zákona č. 610/2003 Z. z. o

elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov, neoddeliteľnou súčasťou ktorej sú prílohy
- Všeobecné podmienky, Osobitné podmienky a Cenník. Predmetom zmluvy je záväzok Podniku zriadiť
pripojenie k siete podniku v rozsahu podmienok špecifikovaných v zmluve, ak je zriadenie technicky
uskutočniteľné v dohodnutom mieste umiestnenia koncového bodu siete v lehote 30 dní od uzatvorenia
zmluvy a záväzok Podniku poskytovať účastníkovi služby v rozsahu a za podmienok dojednaných v

zmluve a záväzok Účastníka platiť riadne a včas cenu za zriadenie a používanie pripojenia k sieti
Podniku a za služby poskytované na základe zmluvy. Faktúrou č. 3733012379 splatnou dňa 17.11.2011
spoločnosť Slovak Telekom, a.s. fakturovala žalovanému dohodnuté elektronické komunikačné služby
v sume 1,- Euro, faktúrou č. 6736009111 splatnou dňa 17.02.2012 fakturovala žalovanému dohodnuté
elektronické komunikačné služby v sume 19,50 Eur, faktúrou č. 6737003910 splatnou dňa 17.03.2012)

fakturovala žalovanému dohodnuté elektronické komunikačné služby v sume 23,- Eur, faktúrou č.
737993985 splatnou dňa 17.04.2012 fakturovala žalovanému dohodnuté elektronické komunikačné
služby v sume 19,50 Eur, faktúrou č. 7738986152 splatnou dňa 18.05.2012 fakturovala žalovanému
zmluvnú pokutu v sume 19,50 Eur, z čoho si žalobou právny nástupca žalobcu uplatnil sumu 82,50 Eur.
ZmluvouopostúpenípohľadávokspoločnosťSlovakTelekom,a.s.postúpilanažalobcupohľadávkuvoči

žalovanému vo výške 347,31 Eur. Žalobca si v žalobe nárok na uhradenie zmluvnej pokuty neuplatnil.

7. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

7.1. Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „zákon č.

610/2003 Z.z.“) zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej
telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa.

7.2. Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zákona č. 610/2003 Z.z. podnik má právo na zaplatenie ceny

za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch
mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

7.3. Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003 Z.z. účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe

predloženia dokladu o vyúčtovaní.

7.4. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „zákon
č. 351/2011 Z.z.“) podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

7.5. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú
službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry.7.6. Podľa § 524 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „O.z.“) veriteľ môže svoju
pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.

7.7. Podľa § 524 ods. 2 O.z. s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

7.8. Podľa § 544 ods. 1 O.z. ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú
pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému

účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

7.9. Podľa § 544 ods. 2 O.z. zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená
výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

7.10. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta O.z. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

7.11. Podľa § 517 ods. 2 O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

7.12. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. (v znení účinnom k 01.02.2013 v zmysle § 10c) výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

8. Z predložených listinných dôkazov mal súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu na

základe ústnej Zmluvy o pripojení služieb typu Optik 2 poskytol žalovanému dohodnuté elektronické
komunikačné služby v celkovej sume 82,50 Eur, žalovaný však za ne fakturovanú sumu v lehote
splatnosti nezaplatil (čím sa zároveň dostal do omeškania), preto súd dôvodne podanej žalobe žalobcu
(ktorého aktívna vecná legitimácia v konaní bola preukázaná zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa
20.11.2013) v tejto časti vyhovel a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 82,50 Eur spolu

s úrokmi z omeškania, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, a to odo dňa nasledujúceho po
dni splatnosti vystavených faktúr.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 2 CSP,
podľa ktorého ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí,

prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov právo. Žalobca žiadal uložiť povinnosť
žalovanému zaplatiť mu sumu 82,50 Eur spolu s príslušenstvom. Súd priznal žalobcovi sumu 82,50
Eur s príslušenstvom. Úspech žalobcu v pomere k žalovanému pohľadávke teda činí 100 %. Súd preto
žalobcovi, ktorý bol v konaní plne úspešný, priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške
náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava IV, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1

CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na

vykonanie exekúcie.