Uznesenie – Ostatné ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. september 2018

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9Co/225/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5317206166
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Turza
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2018:5317206166.1

Uznesenie

KrajskýsúdvŽiline,akosúdodvolací,vsenátezloženomzpredseduJUDr.JozefaTurzuačlenovsenátu
JUDr. Jána Burika a JUDr. Ladislava Mejstríka, v právnej veci žalobcu Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom
Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO: 45 684 618, zastúpeného spoločnosťou Jakubčák, advokátska
kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, IČO: 47 255 706, proti žalovanej Z. R., nar.
XX. XX. XXXX, bytom XXX XX Y. XXX, o zaplatenie 35,45 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po

vydaní rozsudku Okresného súdu Čadca, č. k. 16Csp/83/2017-34 zo dňa 11. apríla 2018, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť aspäťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Čadca, č. k. 16Csp/83/2017-34 zo dňa 11.
apríla 2018 zrušuje a konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žalobca nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1) Súd prvého stupňa rozsudkom žalobu zamietol a žalovanej nárok na náhradu trov konania nepriznal.

2) Žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť, nakoľko žalovaná uhradila dlh. Náhradu trov konania
si neuplatnil.

3) Žalovaná sa k späťvzatiu žaloby nevyjadrila.

4) V zmysle ust. § 370 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale
skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

5) Vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia vzhľadom na skutočnosť, že žalobca zobral žalobu
späť skôr, než rozhodnutie prvostupňového súdu nadobudlo právoplatnosť, žalovaná sa k späťvzatiu
žaloby nevyjadrila a súd nevidel žiadne relevantné dôvody, pre ktoré by mal pokračovať v konaní,
rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a konanie zastavil.

6) O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 396 ods. 1 CSP, § 256 ods. 1 CSP a ust. § 262 ods. 1

CSP, keďže žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu úhrady dlhu žalovanou, pričom si,
ale náhradu trov konania neuplatnil, súd mu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

7) Toto rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).