Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. november 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9Csp/13/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417200660
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Taťána Poláková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1417200660.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, v konaní pred sudkyňou JUDr. Taťánou Polákovou, v právnej veci žalobcu:

Železničná spoločnosť Slovensko, a.s., so sídlom Bratislava, Rožňavská ul. č. 1, IČO: 35 914939, proti
žalovanému: F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. B. XX, B., štátny občan SR, o zaplatenie 34,80 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 34,80 Eur spolu s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy
34,80 Eur od 26.05.2016 do zaplatenia a 2,- Eurá, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku
na účet vedený vo Všeobecnej úverovej banke, a.s., IBAN: SK31 0900 0000 0004 4049 8076, VS
1900001995.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcažiadalžalobouzodňa27.12.2016uložiťžalovanémupovinnosťzaplatiťsumu34,80Eurspolu
s 5% ročným úrokom z omeškania od 26.05.2016 do zaplatenia sumu 2 eurá a náhradu trov konania,
nakoľko žalovaný cestoval v dopravnom prostriedku žalobcu bez cestovného lístka.
2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.
3. S poukazom na ustanovenie § 297 písm. b) a § 219 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
súd vo veci nenariadil pojednávanie, nakoľko sa jedná o drobný spor.
4. Súd zistil, že žalovaný dňa 30.04.2016 cestoval dopravným prostriedkom žalobcu na železničných

dráhach nastúpením na vlak EC 283 bez platného cestovného lístka na trati Kúty štátna hranica -
Bratislava a pri kontrole sa nepreukázal platným cestovným lístkom. Žalovaný svoju cestu neohlásil
sprievodcovi. Sprievodca o tejto skutočnosti vystavil potvrdenie.
5. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.
6. Podľa § 6 ods. 2 zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v zmysle článku A4 a bodu A4.2

písmeno f) prepravného poriadku Železničnej spoločnosti Slovensko, a.s. je cestujúci povinný mať
platné cestovné doklady počas celej prepravy, ako aj bezprostredne pri vystúpení z vlaku. V prípade
nepredloženia uvedených dokladov zaplatiť cestovné a „prirážku vyššiu“. Na dodatočne predložené
doklady sa neprihliada.
7. V zmysle článku A4 bodu A4.2 písmeno k) prepravného poriadku je cestujúci povinný cestovné a
úhradu, ak sa pri kontrole vo vlaku nemôže preukázať platným cestovným dokladom, ale poskytnúť
osobné údaje potrebné na vymáhanie dlžných súm.

8. V zmysle článku B5 bodu B5.2 prepravného poriadku cestujúci, ktorý na tratiach ŽSR, okrem tratí
so SVS, nastúpi do vlaku bez platného cestovného lístka a vlakvedúcemu sa neprihlási a sa prihlási
až v okamihu, kedy bude vyzvaný na predloženie cestovných dokladov, je povinný zaplatiť cestovné z
nástupnej stanice do cieľovej stanice a prirážku vyššiu podľa cenníka č. 16. V zmysle vyššie uvedenýchustanovení prepravného poriadku a cenníka je žalovaný povinný zaplatiť 34,80 Eur (cestovné 4,80 a
vyššia prirážka 30,- Eur).
9. Žalobca vystavil žalovanému faktúru so splatnosťou 25.05.2016, ktorú žalovaný neuhradil ani napriek

upomienke.
10. Súd mal preukázané, že žalovaný tým, že cestoval dopravným prostriedkom žalobcu, uzavrel so
žalobcom zmluvu o preprave a keďže cestoval bez cestovného lístka, je povinný zaplatiť cestovné
a prirážku. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd žalovaného na zaplatenie prirážky a
cestovného spolu 34,80 Eur zaviazal.

11. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
12.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
13. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
14. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 255 ods. 1 CSP. Žalobca mal v konaní
plný úspech, preto mu súd priznal náhradu trov konania v plnej výške. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na
súde, proti ktorého rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak:
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z. z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č.233/1995 Z. z.).