Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. október 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2P/85/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918201116
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6918201116.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdRimavskáSobotasudkyňouJUDr.AlžbetouMarkovouvprávnejvecimaloletého-S.V.,nar.

XX. XX. XXXX, bytom u starej matky, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská
Sobota, dieťa rodičov: matky - Y. V.U., nar. XX. XX. XXXX, bytom E. XXX a otca - Y. K. N., t. č. J. J. S.,
o návrhu starej matky - Y. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom E. XXX, zastúpenej JUDr. Danou Ďalakovou,
advokátkou s miestom výkonu Rimavská Sobota, Daxnerova 2, na zverenie maloletého do náhradnej
osobnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

I.Súd maloletého S. V., nar. XX.XX.XXXX, z v e r u j e do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky
Y. F., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom

rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má
iba v bežných veciach.

II.Matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého S. V. výživným vo výške po 30 % zo sumy
životného minima určeného podľa osobitného zákona vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám
starej matky, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

III.Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého S. V. výživným vo výške po 30 % zo sumy
životného minima určeného podľa osobitného zákona vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám
starej matky, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

IV.Súd styk matky a otca s maloletým dieťaťom n e u p r a v u j e.

V.Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Stará matka sa podaným návrhom domáhala zverenia maloletého do svojej náhradnej osobnej

starostlivosti z dôvodu, že dlhodobo zabezpečuje osobnú starostlivosť o dieťa z dôvodu, že jeho matka
bola vo výkone väzby a otec dieťaťa sa nachádza na neznámom mieste.

2.Na pojednávanie sa nedostavil otec dieťaťa, doručenie predvolania má vykázané, svoju neúčasť
vopred neospravedlnila nepožiadal o odročenie pojednávanie, súd preto vec prejednal a rozhodol v jeho
neprítomnosti.

3.Právna zástupkyňa starej matky na pojednávaní trvala na podanom návrhu. Uviedla, že matka
v súčasnej dobe bola prepustená z výkonu väzby, je trestne stíhaná pre trestný čin sexuálneho
zneužívania maloletých detí. Stará matka zabezpečuje starostlivosť o dieťa už deväť mesiacov, maloletý
dobre prosperuje, má však zdravotné problémy, ktoré je nevyhnutné riešiť operačne, ale vzhľadom ktomu, že dieťa je V. štátnym občanom náklady za liečbu by musela znášať stará matka. Otec sa o dieťa
už dlhodobejšie nezaujíma a prerušil s rodinou akýkoľvek kontakt.

4.Stará matka sa pripojila k výpovedi svojej právnej zástupkyne. Vypovedala, že ohľadom zdravotného
stavu dieťaťa riešila jeho situáciu aj v V., ale je potrebný písomný súhlas matky s operáciou ako aj jej
osobná prítomnosť avšak vzhľadom k tomu, že matka má zákaz vycestovania do zahraničia uložený
súdom sa osobne nemôže dostaviť k lekárom do V.. Ďalej vypovedal, že súhlas so zverením maloletého
do jej osobnej starostlivosti dal aj jej manžel, obaja sú vedení v evidencii uchádzačov o zamestnanie

a poberajú dávku v hmotnej núdzi vo výške 134 € a jej manžel poberá aj aktivačný príspevok v sume
63 € mesačne.

5.Matka maloletého s podaným návrhom súhlasila. Nepoprela skutočnosť, že je trestne stíhaná. V
súčasnej dobe je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie bez nároku na hmotnú pomoc.

6.Kolízny opatrovník žiadal podanému návrhu v plnom rozsahu vyhovieť. Vypovedal, že pravidelne
sledujú rodinu a v starostlivosti starej matky o dieťa neboli zistené žiadne nedostatky. Výživné zo strany
rodičov navrhol určiť v minimálnej výške.

7. Podľa §-u 45 Zákona o rodine

ods.1/ Ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej
starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým
pobytomnaúzemíSlovenskejrepubliky,ktorámáspôsobilosťnaprávneúkonyvplnomrozsahu,osobné
predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s

ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého
dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo
zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa
do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.
ods.2/Prizverenímaloletéhodieťaťadonáhradnejosobnejstarostlivostiuprednostnísúdpredovšetkým

príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť
do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča
maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej republiky sa nevyžaduje
za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa
má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu Európskej únie.

ods. 3/ V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu;
ods. 4/ Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná
vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia;
osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území

Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa
oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace
spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach
súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má
iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého

dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby
tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.
ods. 5/ Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33. ;
ods. 6/ Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a
povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej

osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú
o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.;
ods.7/Vyživovaciapovinnosťrodičovvočimaloletémudieťaťurozhodnutímsúdupodľaods.1nezaniká.;
ods. 8/ Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí

rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich
vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali počas trvania náhradnej
osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny; po dovŕšení plnoletosti dieťaťa sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu. Ak je osobou,ktorej je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, prarodič, súrodenec maloletého
dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa podľa § 45 ods. 2 druhej vety, súd rodičom alebo
iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné uloží povinnosť, aby výživné

poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.
ods. 9/ Súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany
detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi maloletého dieťaťa, výkon
náhradnejosobnejstarostlivosti,atonajmäkvalitustarostlivostiodieťavnáhradnejosobnejstarostlivosti
a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa.

Podľa §-u 62 Zákona o rodine

ods. 1/ Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času,
kým deti nie sú schopné sa samé živiť;
ods. 2 / Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností a možností a

majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov;
ods. 3/ Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona;
ods. 4/ Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o

dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť;
ods.5/ Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možnosti a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.
ods. 6/ Ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného

prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak,
že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

Podľa §-u 65 Zákona o rodine

ods. 1/ Ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo
schváli ich dohodu o výške výživného;
ods. 2/ Súd postupuje rovnako aj v prípade, ak rodičia spolu žijú, ale jeden z nich svoju vyživovaciu
povinnosť voči maloletému dieťaťu dobrovoľne neplní;
ods. 3/ Výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

Podľa §-u 75 Zákona o rodine

ods. 1/ Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného

prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku,
majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba
berie.;
ods. 2/ Výživné nemožno priznať, ak by bolo v rozpore s dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné
pre maloleté dieťa.

Podľa §-u 77 Zákona o rodine

ods. 1/ Právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia súdneho konania.
Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania,

ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.
ods. 2/ Práva na jednotlivé opakujúce sa plnenia výživného a ostatné práva na peňažné plnenia
vyplývajúce z tohto zákona sa premlčujú.

8.Rodičia maloletého nie sú manželia a nežijú v spoločnej domácnosti. Maloletý vzhľadom k tomu,

že sa narodil v V. je V. Š. Q.. Súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že dieťa
sa dlhodobejšie zdržiava na území N. V. a starostlivosť o neho zabezpečuje stará matka, nakoľko
matka dieťaťa bola vo výkone väzby a v súčasnej dobe je trestne stíhaná pre trestný čin sexuálneho
zneužívania maloletých, otec sa nachádza na neznámom mieste. Z výpovede kolízneho opatrovníkabolo preukázané, že maloletý v starostlivosti starej matky dobre prosperuje, má zdravotné problémy,
ktoré stará matka priebežne rieši. Kolízny opatrovník uviedol vo svojej výpovedi, že starostlivosť starej
matky o dieťa je na požadovanej úrovni. Súd zohľadnil všetky skutočnosti a dospel k záveru, že

najvhodnejším riešením pre dieťa jej jeho zverenie do náhradnej osobne starostlivosti starej matky, ktorá
spĺňa všetky predpoklady pre zabezpečenie priaznivého vývoja maloletého.
Vyživovaciu povinnosť rodičov k dieťaťu súd stanovil v súlade s ustanovením § 62, ods. 3 Zákona o
rodine a to z dôvodu, že matka je v súčasnej dobe vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie a
otcove sociálne pomery sa pre jeho nezvestnosť nepodarilo preukázať.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom
súde ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa

poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len
tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil
strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na

spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú
vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku,

ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci., (2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné
uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v
odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. a v § 62 a § 63

Civilného mimosporového poriadku..
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov podľa § 127 Civilného sporového poriadku.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorou bola upravená
peňažnápovinnosťvovzťahukmaloletémudieťaťuoprávnenýmôžepodaťnávrhnavykonanieexekúcie
podľa zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších
predpisov.