Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. január 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10C/73/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416203072
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1416203072.4

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Miriam Oswaldovou v právnej veci žalobcu:
OrangeSlovensko,a.s.,sosídlomMetodova8,82108Bratislava,IČO:35697270,zast.Bobák,Bollová
a spol., s. r. o. advokátska kancelária, so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava, proti žalovanej:
C. E. K., U.. XX.XX.XXXX, R. L. XXX, XXX XX R., o zaplatenie 76,52 Eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 76,52 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

8,15% ročne zo sumy 76,52 Eur od 06.09.2014 do zaplatenia na účet žalobcu, a to do 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Súd žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník po

právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 29.02.2016, doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.04.2016 domáhal,
aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 76,52 eura spolu s príslušným úrokom z
omeškania za poskytované služby, ktoré poskytol žalobca žalovanému na základe Zmluvy o pripojení
č. K. zo dňa 20.07.2011. Žalobca vypožičal žalovanému 1 ks SIM kariet, ktorá mu umožnila využívať

telekomunikačné služby poskytované žalobcom. Žalovaný sa zaviazal uhradiť dohodnutú cenu za
poskytované služby. Žalobca riadne a včas elektronické komunikačné služby žalovanému poskytol a
sprístupnil a na cenu za poskytnuté služby v zmysle zmluvných dojednaní zmluvy vystavil a doručil
žalovanému faktúru č. 2236721024 na sumu 5,00 euro s dátumom splatnosti 06.05.2014, faktúru č.
222240605002 na sumu 19,54 eur s dátumom splatnosti 05.06.2014, faktúru č. 2244326801 na sumu
19,54eursdátumomsplatnosti06.07.2014,faktúruč.2244240552nasumu5,-eursdátumomsplatnosti

06.07.2014. Žalobca vyzval žalovaného listom zo dňa 22.08.2014, označeným ako „Pokus o pokonávku“
na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 96,52 eur. Po zaslaní uvedeného Pokusu o pokonávku, bola časť
pohľadávky vo výške 10,- eur žalobcom odpísaná, a preto si uplatnil iba sumu 76,52 eur. Žalovaný do
dňa podania žalobného návrhu nezaplatil žalobcovi žiadnu časť sumy.
2. Okresný súd Bratislava IV, vydal Platobný rozkaz sp. zn. 10C/73/2016-34 dňa 06.10.2016, ktorý sa
žalovanému nepodarilo doručiť, a preto súd Uznesením sp. zn. 10C/73/2016-42 zo dňa 01.06.2017

platobný rozkaz zrušil.
3. Žalovanému bola žaloba doručovaná, pričom zásielka sa súdu dňa 28.06.2017 vrátila s označením
„zásielkaneprevzatávodbernejlehote“,pričomžalovanýsakžalobenevyjadril,uplatnenýnárokžalobcu
nerozporoval.

4. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) zák. č. 160/2015

Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej v texte rozsudku len C.s.p.),
nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú spornéa hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený
minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu dňa 19.12.2017 a
rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 25.01.2018 (§ 219 ods. 3 C. s. p. v spojení s § 300 C. s. p.).

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: Návrhom na vydanie platobného rozkazu zo
dňa 29.02.2016 doručeným tunajšiemu súdu 11.04.2016, Zmluva o pripojení č. A5774939 zo dňa
20.07.2011, faktúra č. 2236721024 na sumu 5,00 euro s dátumom splatnosti 06.05.2014, faktúra č.
222240605002 na sumu 19,54 eur s dátumom splatnosti 05.06.2014, faktúra č. 2244326801 na sumu

19,54eursdátumomsplatnosti06.07.2014,faktúrač.2244240552nasumu5,-eursdátumomsplatnosti
06.07.2014, Pokus o pokonávku zo dňa 22.08.2014, platobný rozkaz sp.zn. 10C/73/2016- 34 zo dňa
06.10.2016, uznesenie Okresného súdu Bratislava IV sp.zn. 10C/73/2016-42 zo dňa 01.06.2017 a zistil
nasledovný skutkový stav:

6. Žalobca a žalovanou uzavreli Zmluvy o pripojení č. K. zo dňa 20.07.2011, predmetom ktorej bolo

sprístupnenie verejných elektronických komunikačných služieb za podmienok stanovených v zmluve a
žalovaná sa zaviazala platiť dohodnutú cenu za poskytované služby.
7. Žalobca riadne a včas elektronické komunikačné služby žalovanému poskytol a sprístupnil a na cenu
za poskytnuté služby v zmysle zmluvných dojednaní zmluvy vystavil a doručil žalovanému faktúru č.
2236721024 na sumu 5,00 euro s dátumom splatnosti 06.05.2014, faktúru č. 222240605002 na sumu

19,54 eur s dátumom splatnosti 05.06.2014, faktúru č. 2244326801 na sumu 19,54 eur s dátumom
splatnosti06.07.2014,faktúruč.2244240552nasumu5,-eursdátumomsplatnosti06.07.2014.Žalobca
vyzval žalovaného listom zo dňa 22.08.2014, označeným ako „Pokus o pokonávku“ na zaplatenie dlžnej
sumy vo výške 96,52 eur. Po zaslaní uvedeného Pokusu o pokonávku, bola časť pohľadávky vo výške
10,- eur žalobcom odpísaná, a preto si uplatnil iba sumu 76,52 Eur. Žalovaný do dňa podania žalobného

návrhu nezaplatil žalobcovi žiadnu časť sumy.

8. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „zákon o
elektronických komunikáciách“), elektronická komunikačná služba (ďalej len "služba") je služba obvykle
poskytovaná za odplatu, ktorá spočíva úplne alebo prevažne v prenose signálov v sieťach, vrátane

telekomunikačných služieb a prenosových služieb v sieťach používaných na rozhlasové a televízne
vysielanie.Službaniejeposkytovanieobsahuanizabezpečeniealebovykonávanieredakčnéhodohľadu
nad obsahom prenášaným pomocou sietí a služieb a nezahŕňa služby informačnej spoločnosti, ktoré
nespočívajú úplne alebo prevažne v prenose signálov v sieťach.

9. Podľa § 43 ods. 1 písm. a/ zákona o elektronických komunikáciách podnik má právo na úhradu za
poskytnutú verejnú službu.

10. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona o elektronických komunikáciách účastník je povinný platiť
za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby

umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

11. Podľa § 44 ods. 1 zákona o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní verejných služieb
sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné
služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o

poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb
prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú
zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom
zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno
dojednať len v písomnej forme.

12. Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

13. Podľa § 442 ods. 1 Občianskeho zákonníka uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo

(ušlý zisk).

14. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka platného k prvému dňu omeškania, dlžníka ak ide o
omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky zomeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

15. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. (v znení účinnom ku dňu omeškania) výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

16. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi sporovými stranami uzavretím

Zmluvy o poskytovaní verejných služieb vznikol záväzkovo-právny vzťah. Žalobca poskytol a sprístupnil
žalovanému verejné elektronické komunikačné služby za podmienok stanovených v predmetnej zmluve
o poskytovaní verejných služieb. Žalovaný sa zaviazal uhradiť dohodnutú cenu za poskytované služby.
Z listinných dôkazov vyplýva, že žalobca riadne a včas elektronické komunikačné služby žalovanému
poskytol a sprístupnil a za cenu za poskytnuté služby v zmysle zmluvných dojednaní zmluvy o
poskytovaní verejných služieb vystavil a doručil žalovanému faktúru č. 2236721024 na sumu 5,00 euro

s dátumom splatnosti 06.05.2014, faktúru č. 222240605002 na sumu 19,54 eur s dátumom splatnosti
05.06.2014, faktúru č. 2244326801 na sumu 19,54 eur s dátumom splatnosti 06.07.2014, faktúru č.
2244240552 na sumu 5,- eur s dátumom splatnosti 06.07.2014. Žalobca vyzval žalovaného listom zo
dňa 22.08.2014, označeným ako „Pokus o pokonávku“ na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 96,52 eur. Po
zaslaní uvedeného Pokusu o pokonávku, bola časť pohľadávky vo výške 10,- eur žalobcom odpísaná,

a preto si uplatnil iba sumu 76,52 Eur. Žalovaný do dňa podania žalobného návrhu nezaplatil žalobcovi
žiadnu časť sumy.

17. Nakoľko sa žalovaný dostal s plnením peňažného dlhu do omeškania, súd ho zaviazal v zmysle
cit. ustanovenia zákona aj k zaplateniu úroku z omeškania vo 8,15 % ročne zo sumy 76,52 Eur od

06.09.2014 (deň nasledujúci po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku)
do zaplatenia. Priznaná výška úrokov z omeškania je v súlade s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.-
k uplatnenému dňu omeškania bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 0,15 % + 8
percentuálnych bodov.

18. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného
sporového poriadku (ďalej len „CSP“) v spojení s § 255 ods. 2 CSP podľa ktorého, ak mala strana vo
veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo
strán nemá na náhradu trov právo. Žalobca žiadal uložiť povinnosť žalovanému zaplatiť mu sumu 76,52
Eur spolu s príslušenstvom. Súd priznal žalobcovi sumu 76,52 Eur s príslušenstvom. Úspech žalobcu

v pomere k žalovanému predstavuje 100 %. Súd preto žalobcovi, ktorý bol v konaní úspešný, priznal
náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne,
dvojmo, na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1

CSP).Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).