Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. október 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 11C/91/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1312206068
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Gandelová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1312206068.11

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v právnej veci žalobcu : Hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislava, so
sídlom Primaciálne námestie č. 1, Bratislava, IČO : 00603481, proti žalovanému v 1. rade : U. T.,
narodený XX.XX.XXXX, bytom G. č. XXX, X. a žalovanej v 2. rade: Y. T., narodená XX.XX.XXXX, bytom
G. č. XXX, X., obaja zastúpení JUDr. Hanou Lučeničovou, advokátkou, Zlatohorská č. 6, Bratislava, o
zaplatenie 1.238,28 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.
II. Žalovaní v 1.rade a v 2.rade sú povinní nahradiť žalobcovi trovy konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola doručená súdu dňa 17.05.2012, sa žalobca voči žalovaným domáhal zaplatenia
sumy 1.238,28 eur s príslušenstvom z titulu bezdôvodného obohatenia.

2. Rozsudkom č.k. 11C/91/2012-126 zo dňa 08.04.2014 súd žalobu zamietol. Rozhodnutí Krajského
súdu v Bratislave zo dňa 19.09.2017 bol napadnutý rozsudok zrušený a vec vrátená na ďalšie konanie.

3. Dňa 03.08.2018 bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorým vzal žalobu späť, dôvodom bola
skutočnosť, že žalovaní dlžnú sumu uhradili.
4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať

žalobu späť. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Podľa § 146
ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí.
Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

5. Žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, žalovaní so späťvzatím súhlasili, súd preto postupoval v
súlade s ustanovením § 145 ods. 1 CSP a konanie zastavil.
6.Onáhradetrovkonaniarozhodolvzmysle§256ods.1CSP,podľaktoréhoakstranaprocesnezavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. V tomto prípade bola žaloba podaná
dôvodne, zastavenie konania procesne zavinili žalovaní, preto ich súd zaviazal ku náhrade trov konania
v plnej výške (súdny poplatok vo výške 147,50 eur). A to napriek tomu, že žalovaní argumentovali, že

nárok uznali, ale vo výške určenej znaleckým posudkom a bez príslušenstva, preto je zjavné, že pôvodný
návrh žalobcu nebol v celom rozsahu oprávnený. Z pohľadu súdu žalovaní po podaní žaloby zaplatili za
užívanie pozemku a žalobca im na základe ich žiadosť úroky z omeškania odpustil.
7. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v zmysle ustanovenia § 262 CSP po
právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.