Rozhodnuté bolo na súde Krajský súd Banská Bystrica
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Štefan Baláž
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Zastavujúce odvolacie konanie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16CoP/47/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618203572
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6618203572.1
Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Baláža a členov
senátu JUDr. Ivice Hanuskovej a JUDr. Alexandra Mojša, v právnej veci navrhovateľa D. Q., nar. XX.
XX. XXXX, bytom XXX XX W., M. II/XX, štátny občan SR, zastúpeného Viktória Hellenbart, Advokátska
kancelária, s. r. o., so sídlom Lučenec, Martina Rázusa 146/23, IČO: 47 250 640 proti manželke: J. Q.,
rod. W., nar. XX. XX. XXXX, XXX XX W., M. II/XX, štátna občianka SR, za účasti maloletých detí: J.
Q., nar. XX. XX. XXXX, T. Q., nar. XX. XX. XXXX, Z. Q., nar. XX. XX. XXXX, bytom u rodičov, o návrhu
na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, o späťvzatí
odvolania navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Lučenec č. k. 11P/32/2018-37 zo dňa 20. 08.
2018, takto
r o z h o d o l :
I. Krajský súd odvolacie konanie z a s t a v u j e .
II. Manželke navrhovateľa sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1. Napadnutým uznesením okresný súd konanie vedené pod sp. zn. 11P/32/2018 zastavil a rozhodol,
že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
2. Proti uzneseniu okresného súdu podal odvolanie v zákonnej 15 dňovej lehote navrhovateľ, ktorý ho
ale podaním zo dňa 04. 09. 2018 vzal späť.
3. Podľa § 369 ods. 1 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť nemôže ho podať znova. Podľa ods. 3 toho istého ustanovenia, ak sa odvolanie, o
ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.
4. Vzhľadom na späťvzatie odvolania navrhovateľom krajský súd odvolacie konanie podľa § 369 ods. 3
CSP zastavil a odporkyni nepriznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania, pretože jej v odvolacom
konaní žiadne nevznikli.
5. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3:0.
Poučenie:
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote 2
mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval
v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), intervient, ak
spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 CSP (§ 425 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) § 428 CSP.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.