Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. august 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/59/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4218010332
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4218010332.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom v trestnej veci obžalovaného J.

R. pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona a
iné, na hlavnom pojednávaní konanom v Komárne dňa 16.8.2018, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
J. R., nar. XX.XX.XXXX v X., trvale bytom X., N. č. XX, t. č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby a
Ústave na výkon trestu odňatia slobody Nitra od dňa 29.1.2018,

je vinný, že

sa dňa 29. januára 2018 sa v čase okolo 12.30 hod. v meste X. na H. ulici číslo XX na mieste verejne
prístupnom - pred prevádzkou vyhrážal tak, že najprv J. Y., narodenému dňa 1. januára XXXX a O.
Y. X., narodenej XX. júna XXXX ukázal plynovú pištoľ, ktorú mal uloženú v puzdre na svojom pravom
boku pod bundou, pričom povedal s dôrazom slová „ja sa postarám, aby to tu nešlo“ a taktiež pred nimi

osočoval a nadával na poškodenú J. E., narodenú X. januára XXXX, ktorú tiež po jej príchode na mieste
slovne osočoval, urážal a vulgárne jej nadával, pričom z miesta odišiel a následne sa vrátil na svojom
motorovom vozidle značky Toyota evidenčného čísla X. XXX P., ktoré viedol po presne nezistenej trase
v meste Komárno, kde spoza stiahnutého okna ukázal poškodenej plynovú pištoľ, ktorú mal stále pod
bundou na pravom boku uloženú v puzdre a uviedol jej „pozri sa, čo tu mám, len aby si vedela“ a znovu
jej vulgárne nadával a osočoval ju a uviedol jej aj to, že „J., toto je tvoja prevádzka, ale dlho nebude,
ja zariadim, aby ti to nešlo“, pričom bol hliadkou Obvodného oddelenia Policajného zboru Komárno v
čase o 13.15 hod. obmedzený na osobnej slobode, podrobený opakovaným dychovým skúškam na

alkohol elektrickým meracím prístrojom značky AlcoQuant 6020 Plus, evidenčné číslo: A409030, pri
prvej dychovej skúške vykonanej o 14.05 hod. tento u neho nameral hodnotu 0,94 mg/l alkoholu v dychu,
pri druhej dychovej skúške vykonanej o 14.46 hod. tento u neho nameral hodnotu 0,94 mg/l alkoholu
v dychu a pri tretej dychovej skúške vykonanej o 15.08 hod. tento u neho nameral hodnotu 0,91 mg/l
alkoholu v dychu, pričom zo zabezpečného znaleckého posudku vyplýva, že mal v čase o 12.30 hod.
dňa 29. januára 2018, t. j. v čase kedy viedol osobné motorové vozidlo v krvi hladinu etanolu najmenej
2,11 g/kg (promile),

teda

- inému sa vyhrážal inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,

- dopustil sa slovne na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti,- v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorú si privodil vplyvom návykovej látky, vykonával činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

čím spáchal

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno a) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva podľa
§ 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa §
289 odsek 1 Trestného zákona.

Za to ho súd
odsudzuje

podľa § 360 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona, za zistenia
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písmeno l), písmeno n) Trestného zákona priťažujúcich okolností

podľa § 37 písmeno h), písmeno m) Trestného zákona a podľa § 41 odsek 1 Trestného zákona na úhrnný
trest odňatia slobody v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona súd obžalovaného na výkon tohto trestu zaraďuje do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 60 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd ukladá obžalovanému trest prepadnutia vecí a to:

- 1 ks plynová pištoľ zn. Walther Arnsberg, typu P99, výrobného čísla B 161386896 čiernej farby

- 1 ks zásobník zn. Walther, čiernej farby
- 4 ks nábojníc 9 mm zn. Pobjeda 9 mm, PAK
- 3 ks nábojníc 9 mm, Wadie, Pacs
- 1 ks nábojnice 9 mm, Wadie, Pa pv.

Podľa § 60 odsek 6 Trestného zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona súd ukladá obžalovanému trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 73 odsek 2 písmeno d) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá ochranné protialkoholické
liečenie ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prejednal trestnú vec obžalovaného J. R. na základe obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry
Komárno pod číslom 2 Pv 41/18 zo dňa 8.6.2018. Obžalovaný urobil pred súdom vyhlásenie v zmysle

§ 257 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku teda, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v
obžalobe. Po jeho kladných odpovediach na otázky položené podľa § 333 odsek 3 písmeno c), písmeno
d), písmeno f), písmeno g) a písmeno h) Trestného poriadku, ako aj po kladnom vyjadrení prokurátora
súd vyhlásenie obžalovaného prijal a vykonal dokazovanie len ohľadom výroku o treste a ochrannom
opatrení.

Zo znaleckého posudku znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria MUDr. W. Y.
na osobu obžalovaného vyplýva, že obžalovaný trpí závislosťou na alkohole s emočne instabilnou
osobnosťou, v čase skutku trpel jednoduchou opitosťou, čo však nemalo vplyv na jeho ovládacie a
rozpoznávacie schopnosti a vedel rozpoznať protiprávnosť svojho konania. Jeho schopnosť ovládať

konanie v čase spáchania skutku mohla byť znížená iba vo forenzne nevýraznej miere a je vsúčasnosti schopný chápať zmysel trestného konania, správne vnímať a reprodukovať okolnosti
prípadu. Obžalovaný je chorobne závislý na alkohole a jeho pobyt na slobode by z psychiatrického
hľadiska mohol byť nebezpečný, ak bude naďalej užívať alkoholické nápoje, tak sa doporučuje uložiť

mu ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou.

Pri právnom posúdení skutku ako prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2
písmeno a) Trestného zákona, prečinu výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a
prečinuohrozeniapodvplyvomnávykovejlátkypodľa §289odsek1Trestnéhozákonaaukladanítrestu

súd vychádzal z trestnej sadzby uvedenej v § 360 odsek 2 Trestného zákona (§ 41 odsek 1 Trestného
zákona, ako činu najprísnejšie trestného) v rozpätí od šiestich mesiacov do troch rokov trestu odňatia
slobody. U obžalovaného boli zistené dve poľahčujúce okolnosti a to, že sa priznal k spáchaniu trestnej
činnosti a oľutoval svoje konanie (§ 36 písmeno l) Trestného zákona) a že napomáhal pri objasňovaní
trestnej činnosti súdu (§ 36 písmeno n) Trestného zákona), keď urobil pred súdom vyhlásenie, že je vinný
v dôsledku čoho nebolo potrebné v tomto smere vykonávať na hlavnom pojednávaní ďalšie dokazovanie

a dve priťažujúce okolnosti, že bol už za trestný čin odsúdený (§ 37 písmeno m) Trestného zákona)
doposiaľ v šiestich prípadoch z toho v jednom prípade sa už toho času na neho hľadí akoby nebol
odsúdený a spáchal viac trestných činov (§ 37 písmeno h) Trestného zákona) a to tri trestné činy. V
konečnom dôsledku trest obžalovanému ukladal v rozpätí (§ 38 odsek 2 Trestného zákona) od šiestich
mesiacov do troch rokov trestu odňatia slobody, pričom prihliadal okrem ďalej uvedeného nielen na

pomer ale aj na mieru závažnosti poľahčujúcich a priťažujúcich okolností, kde aj pri vyrovnanom pomere
neukladal trest odňatia slobody na spodnej hranici trestnej sadzby, prihliadajúc na mieru závažnosti
priťažujúcej okolnosti uvedenej v § 37 písmeno m) Trestného zákona, kde obžalovaný bol v piatich
prípadoch zo šiestich odsúdený na nepodmienečné tresty odňatia slobody, opakovane aj pre obdobnú
trestnú činnosť, v ostatnom prípade rozsudkom Okresného súdu Komárno sp. zn. 1T/67/2011 zo dňa

30.6.2011 tiež pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného
zákona, ktorý trest vykonal dňom 9.10.2013.

Pri určovaní druhu a výmery trestu súd ďalej vychádzal zo zásad uvedených v § 34 Trestného zákona,
keď obžalovanému uložil trest odňatia slobody v trvaní štrnásť mesiacov, pričom s prihliadnutím na

spôsob spáchania činu, jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti, osobu
obžalovaného, jeho pomery, možnosť nápravy má súd za to, že takto uložený trest bude spôsobilý na
dosiahnutie jeho účelu, teda na ochranu spoločnosti pred obžalovaným tým, že mu zabráni v páchaní
ďalšej trestnej činnosti, vytvorí podmienky na jeho výchovu a k tomu, aby viedol riadny život a súčasne
odradí iných od páchania trestných činov a vyjadrí aj morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou.

Zároveň súd rozhodol, že na výkon tohto trestu obžalovaného zaradí do ústavu na výkon trestu so
stredným stupňom stráženia, keď v posledných 10 rokov pred spáchaním trestného činu bol vo výkone
trestu odňatia slobody uloženého mu za úmyselný trestný čin a to v už vyššie uvedenej trestnej veci
vedenej na Okresnom súde Komárno pod sp. zn. 1T/67/2011.

Súd obžalovanému tiež uložil trest prepadnutia veci a to plynovej pištole so zásobníkom a strelivom
uvedeného vo výroku tohto rozsudku § 60 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona), nakoľko nebolo
pochybnosti, že sa jedná o veci patriace obžalovanému, ktoré použil na spáchanie trestného činu, ako
aj zákaz činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní osemnásť mesiacov, nakoľko sa
obžalovaný dopustil v súvislosti s touto trestnou činnosťou aj prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej

látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona. S poukazom na závery a zistenia znalca MUDr. W. Y.
súd obžalovanému uložil aj ochranné opatrenie a to ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou
vzhľadom na jeho chorobnú závislosť na alkohole a s tým spojené nebezpečenstvo jeho pobytu na
slobode za splnenia podmienky, že obžalovaný spáchal trestnú činnosť pod vplyvom alkoholických
nápojov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní odo dňa jeho oznámenia.
Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Komárno a rozhoduje o ňom Krajský súd v Nitre. V písomne
podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré
rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré za obžalovaného podáva jeho obhajca,

ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu ich splnomocnenec musíbyť zároveň odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú
rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Z odvolania prokurátora musí byť zrejmé, či
odvolanie smeruje v prospech alebo neprospech obžalovaného.