Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. október 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/105/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714209359
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7714209359.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

W. súd N., sudcom K.. C. G., vo veci žalobcu: I. Z., nar. X.X.XXXX, trvale bytom R. XXXX/XX, J.,

zastúpeného K.. K. X., advokátom so sídlom advokátskej kancelárie R. XX, R., proti žalovanému: R.
poisťovňa, a.s. G. Q. S., G. 17, E., Q.: XX XXX XXX, zastúpeného N.. Z. L., advokátom so sídlom
advokátskej kancelárie R. 1, R., o zaplatenie XX.XXX ,- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. P. je povinný z a p l a t i ť žalobcovi sumu X.XXX ,- € spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX
% ročne zo sumy X.XXX ,- € od XX.X.XXXX do zaplatenia, a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

Q.. P. p r i z n á v a náhradu trov konania v rozsahu XX,XX % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca podal dňa XX.X.XXXX na tunajší súd žalobu, ktorou sa domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť mu sumu XX.XXX ,- € spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne od
XX.X.XXXX do zaplatenia, a náhradu trov konania. P. odôvodnil tým, že žalobca utrpel pri dopravnej
nehode dňa XX.X.XXXX zranenia, ktoré zanechali u žalobcu trvalé následky. Z tohto dôvodu žalobca
požiadala svojho ošetrujúceho lekára o vyhotovenie lekárskeho posudku o sťažení spoločenského

uplatnenia, pričom podľa lekárskeho posudku N.. I. N. zo dňa X.X.XXXX bolo sťaženie spoločenského
uplatnenia ohodnotené na XXXX bodov. P. si uplatnil u žalovaného nárok na náhradu škody na zdraví
titulom sťaženia spoločenského uplatnenia vo výške XX.XXX ,- € (hodnota jedného bodu - XX,XX €),
avšak žalovaný túto škodu neuhradil.

X. Písomným podaním doručeným súdu dňa X.X.XXXX sa k žalobe vyjadril žalovaný, ktorý uviedol,
že požiadal znalca o posúdenie lekárskeho posudku zo dňa X.X.XXXX, pričom tento znalec zistil

nezrovnalosti v tomto lekárskom posudku. Z predložených dokladov od žalobcu je zrejmé, že lekársky
posudok zo dňa X.X.XXXX hodnotí obmedzenie pohyblivosti v jednotlivých kĺboch a nie je k nemu
priloženýzáznamzvyšetrenia,vrámciktoréhobolitietoobmedzeniahybnostidiagnostikované.I.správa
z kúpeľnej liečby zo dňa X.X.XXXX uvádza, že horné končatiny majú hybnosť voľnú, traumatologické
vyšetrenie zo dňa XX.X.XXXX uvádza, že pohyblivosť v ľavom bedrovom, kolennom a členkovom
kĺbe je dobrá. Z týchto dôvodov žalovaný požiadal znaleckú organizáciu forensic.sk inštitút forenzných
medicínskych expertíz s.r.o. o vypracovanie znaleckého posudku, avšak tento znalecký posudok

nemoholbyťvyhotovený,nakoľkožalobcasaodmietolpodrobiťosobnémuvyšetreniu.P.pretoneuznáva
nárok žalobcu na uplatnené úroky z omeškania, pretože žalovaný nemôže byť v omeškaní, ak žalobca
nepreukázal svoj nárok.X. Vzhľadom k tomu, že žalovaný spochybnil správnosť lekárskeho posudku N.. I. N. predloženého
žalobcom, súd na účel ohodnotenia sťaženia spoločenského uplatnenia žalobcu ustanovil vo veci znalca
z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie chirurgia, traumatológia - N.. K. L..

X. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie výsluchom žalobcu a prečítaním listinných dôkazov.

X. Žalobca pri výsluchu na pojednávaní uviedol, že dňa XX.X.XXXX mal dopravnú nehodu pri ktorej som
utrpel zranenia a to trikrát zlomená ľavá noha, zlomená pravá kľúčna kosť. P. bol hospitalizovaný asi X,X

týždňa v I. nemocnici. J. na začiatku asi po X,X týždni bol napojený na prístroj, ktorý mu dávkoval lieky
proti bolesti, nakoľko mal strašné bolesti, bolela ho hlavne trieštivá zlomenina stehennej kosti. I., keď
ho odpojili od prístroja, stále mu dávali lieky od bolesti, počas celej doby pokiaľ bol v nemocnici. I. bol
prepustený do domáceho ošetrenia, pričom práceneschopný bol asi jeden rok, prvých X mesiacov chodil
s barlami. V súčasnosti už môže chodiť avšak má skrátenú ľavú nohu o X,X cm, pričom nemôže dlho stáť
na tejto nohe, nakoľko má potom bolesti. N. s touto nohou normálne kráčať, avšak niekedy cca XX krát

do mesiaca cíti v nohe bolesť a vtedy si berie tabletky proti bolesti novalgin. L. bolesti závisia od počasia
a od toho, ako spí, t.j. na ktorej nohe leží. I. dopravnou nehodou aktívne behal za J. atletický klub, bolo
to asi raz do týždňa, cez víkend. V súčasnosti už pre neho beh neprichádza do úvahy, nakoľko by mal
veľké bolesti. P. má skončenú strednú školu, hotelovú akadémiu, v odbore kuchár. Po skončení školy
pracoval ako kuchár cca X mesiacov, potom asi jeden rok pred nehodou bol nezamestnaný. Po nehode

v súčasnosti už nemôže pracovať ako kuchár, nakoľko práca v kuchyni si vyžaduje aby v podstate celý
deň stál na nohách, a to by nezvládol. V súčasnosti je naďalej nezamestnaný. P. už v súčasnosti taktiež
nemôže chodiť do prírody na dlhšie túry, iba občas ide na krátky výlet. P. často chodieval predtým na
turistické výlety, nakoľko si takto trénoval atletiku. L. nemôže bicyklovať, nakoľko aj vtedy má bolesti. V
dôsledku zranenia kľúčnej kosti, nemôže vykonávať niektoré činnosti, nemôže hrať volejbal, bedminton,

a taktiež nejaké pomocné práce v domácnosti. P. má taktiež obmedzenú hybnosť bedrového kĺbu v
dôsledku čoho robí pri chôdzi kratšie kroky, nakoľko keď urobí väčšie kroky, tak má bolesti. L. má
obmedzenú hybnosť kolenného kĺbu, a nemôžem ohnúť koleno tak ako predtým, napr. nemôže robiť
drepy. L. má na ramene a na nohe jazvy po operáciách. P. si občas aj v súčasnosti dáva ľad na opuchliny
na nohe, ktoré mu vznikajú v dôsledku poruchy krvného a lymfatického obehu.

X. Zo záveru znaleckého posudku N.. K. L., znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie chirurgia,
traumatológia, č. XX/XXXX zo dňa X.X.XXXX vyplýva, že žalobca utrpel dňa XX.X.XXXX pri dopravnej
nehode tieto zranenia: I. tváre s krvácaním z nosa, zlomenina tela pravej kľúčnej kosti s posunov
úlomkov, trieštivá zlomenina tela ľavej stehnovej kosti s posunom úlomkov, otvorená zlomenina oboch

kosti ľavého predkolenia s posunom úlomkov a kožnou ranou dĺžky X cm a povrchovou odreninou
X cm x X cm na prednej ploche predkolenia. L. zranenia zanechali tieto trvalé následky, ktoré sú
výlučne v príčinnej súvislosti s dopravnou nehodou: plošné jazvy po poraneniach a operačných
zákrokoch súhrnnej veľkosti XX,XX cm2, obmedzenie hybnosti pravého ramenného kĺbu ľahkého
stupňa, obmedzenie hybnosti ľavého bedrového kĺbu ľahkého stupňa, skrátenie ľavej dolnej končatiny

oproti kontralaterálnej strane o takmer X cm. L. trvalé následky môžu obmedziť žalobcu v dôsledku
skrátenia ľavej dolnej končatiny a ľahkého obmedzenia hybnosti v ramennom a bedrovom kĺbe len pri
určitých fyzicky náročných športových aktivitách, pri fyzicky ťažkom pracovnom zaradení, eventuálne pri
iných zriedkavých a netypických činnostiach, ktoré trvajú dlhšiu dobu a vyžadujú si dobrú svalovú alebo
fyzickú vytrvalosť. L. následky v súčasnosti nespôsobujú obmedzenia žalobcovi v bežnom, rodinnom,

spoločenskom a kultúrnom živote. Vo vzdialenej budúcnosti ( o XX -XX rokov) s postupujúcim
vekom možno predpokladať, nemožno vylúčiť vznik chronickej bolesti driekovej chrbtice v dôsledku
kompenzácie asymetrickej dĺžky končatiny. S lekárskym posudkom vypracovaným N.. N. dňa
X.X.XXXX o sťažení spoločenského uplatnenia žalobcu sa znalec nestotožnil. E. ohodnotenie sťaženia
spoločenského uplatnenia žalobcu je XXX bodov.

X. Podľa § 4 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len zákon č.
XXX/XXXX Z.z.) poistenie zodpovednosti sa vzťahuje na každého, kto zodpovedá za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla uvedeného v poistnej zmluve.

X. Podľa § 4 ods. X písm. a/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. poistený má z poistenia zodpovednosti právo,
aby poisťovateľ za neho nahradil poškodenému uplatnené preukázané nároky na náhradu škody na
zdraví a nákladov pri usmrtení.X. Podľa § 11 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. poisťovateľ je povinný poskytnúť poistné plnenie do XX
dníposkončeníprešetrovaniapotrebnéhonazistenierozsahupovinnostipoisťovateľaposkytnúťpoistné

plnenie alebo po doručení právoplatného rozhodnutia súdu o výške náhrady škody poisťovateľovi, ak z
tohto rozhodnutia nevyplýva iná lehota na poskytnutie poistného plnenia.

XX. Podľa § 11 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. ak poisťovateľ nesplní povinnosť podľa odseku 6, je
povinný zaplatiť poškodenému úroky z omeškania podľa osobitného predpisu.

XX. Podľa § X5 ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Z.z. náhradu škody uhrádza poisťovateľ poškodenému. I.
je oprávnený uplatniť svoj nárok na náhradu škody priamo proti poisťovateľovi a je povinný tento nárok
preukázať.

XX. Podľa § 444 W. zákonníka (ďalej len O.z.) pri škode na zdraví sa jednorazove odškodňujú bolesti

poškodeného a sťaženie jeho spoločenského uplatnenia.

XX. Podľa § 5 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o náhrade za bolesť a o náhrade za sťaženie
spoločenského uplatnenia a o zmene a doplnení zákona Y. rady C. republiky č. XXX/XXXX Z.z.
o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o zriadení G. zdravotnej poisťovne a

o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a občianskych zdravotných poisťovní v znení
neskorších predpisov (ďalej len zákon č. XXX/XXXX Z.z.) pri určení výšky náhrady za bolesť a výšky
náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia sa vychádza z celkového počtu bodov, ktorým sa bolesť
alebo sťaženie spoločenského uplatnenia ohodnotilo v lekárskom posudku (§ 7 a X).

XX. Podľa § 5 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. výška náhrady za bolesť a výška náhrady za
sťaženie spoločenského uplatnenia sa určuje sumou 2% z priemernej mesačnej mzdy zamestnanca
v hospodárstve C. republiky zistenej G. úradom C. republiky za kalendárny rok predchádzajúci roku,
v ktorom vznikol nárok na náhradu podľa odseku 1, za jeden bod a výsledná suma sa zaokrúhli na
najbližšie celé euro smerom nahor.

XX. Podľa § 5 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. ministerstvo zdravotníctva C. republiky ustanoví výšku
náhrady za bolesť a výšku náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia určenú podľa odseku X
opatrením vyhláseným v P. zákonov C. republiky uverejnením oznámenia o jeho vydaní najneskôr do
XX. mája príslušného kalendárneho roka.

XX. Podľa § 1 opatrenia ministerstva zdravotníctva C. republiky č. C o ustanovení výšky náhrady za
bolesť a výšky náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia na rok XXXX je výška náhrady za bolesť
a výška náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia na rok XXXX za jeden bod XX,XX €.

XX. Podľa § 5X7 ods. 1 O.z. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

XX. Podľa § 517 ods. X O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia W.
zákonníka v znení účinnom od X.X.XXXX (ďalej len nariadenie vlády SR č. XX/XXXX Z.z.) výška úrokov
z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba H. centrálnej banky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Základná úroková sadzba H. centrálnej banky bola od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX určená vo výške
X,XX %.

XX. Podľa § 255 ods. X F. sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) súd prizná strane náhradu trov konania

podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. Podľa § X55 ods. 2 C.s.p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.XX.Nazákladetaktovykonanéhodokazovaniasúdzistil,žežalobcautrpeldňaXX.X.XXXXpridopravnej
nehode zranenia, ktoré spôsobili žalobcovi podľa znaleckého posudku N.. K. L. č. XX/O. zo dňa

X.X.XXXX trvalé následky vo forme sťaženia spoločenského uplatnenia, ktoré znalec ohodnotil na XXX
bodov. P. má teda podľa § 444 O.z. právo na náhradu škody. P. ako poškodený si v súlade s § X5
ods. 1 zákona č. O./XXXX Z.z. uplatnil svoj nárok na náhradu škody priamo proti žalovanému ako
poisťovateľovi. P. je preto povinný uhradiť žalobcovi náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia
podľa § 5 ods. X a X zákona č. XXX/XXXX Z.z. vo výške X.XXX ,- € berúc do úvahy hodnotu jedného

bodu vo výške XX,XX €. C. vychádzal z výšky náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia za jeden
bod na rok XXXX, nakoľko k ustáleniu zdravotného stavu a teda k vzniku nároku žalobcu na náhradu
došlo až v roku XXXX, čo vyplýva z lekárskych správ predložených žalobcom, podľa ktorých posledné
vyšetrenia žalobcu prebehli v roku XXXX (posledné vyšetrenie dňa X.XX.XXXX). Z týchto dôvodov súd
zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX ,- € a v prevyšujúcej časti žalobu zamietol.

XX. Súd priznal žalobcovi taktiež úrok z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy X.XXX ,- € od
XX.X.XXXX od zaplatenia vychádzajúc pritom z § 517 ods. X O.z. a § 3 nariadenia vlády SR č. XX/
XXXX Z.z. s poukazom nato, že základná úroková sadzba H. centrálnej banky bola k prvému dňu
omeškania žalovaného (XX.X.XXXX) určená vo výške X,XX %. C. nepriznal žalobcovi úrok z omeškania
od XX.X.XXXX, nakoľko v tom čase žalovaný ešte nebol v omeškaní s výplatou poistného plnenia, keďže

žalobca v zmysle § X5 ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Z.z. k tomuto dňu nepreukázal svoj nárok. P. síce
preukázal svoj nárok lekárskym posudkom N.. I. N. zo dňa X.X.XXXX, tento lekársky posudok však
žalovaný spochybnil a požiadal žalobcu, aby sa podrobil vyšetreniu znaleckou organizáciou forensic.sk
inštitút forenzných medicínskych expertíz s.r.o. P. sa však odmietol podrobiť osobnému vyšetreniu a
preto nemohol byť vyhotovený znalecký posudok. Y. žalobcu bol preukázaný až znaleckým posudkom

N.. K. L. č. XX/XXXX zo dňa X.X.XXXX, ktorý bol žalovanému doručený dňa XX.X.XXXX. Od tohto dňa
začala žalovanému plynúť XX-dňová lehota podľa § 11 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. na poskytnutie
poistného plnenia žalobcovi. Po uplynutí tejto lehoty dňa XX.X.XXXX sa žalovaný dostal do omeškania.

XX. Súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania postupoval podľa § X55 ods. 2 C.s.p. z

dôvodu, že žalobca mal vo veci len čiastočný úspech, keďže súd mu priznal sumu X.XXX ,- €, čo
predstavuje iba XX,XX % z predmetu konania.

XX. Vo zvyšku, teda v XX,XX %, bol úspešný žalovaný, pričom celkový úspech žalovaného po odrátaní
úspechu žalobcu takto predstavuje XX,XX %. Žalovaný má preto právo na náhradu trov konania v

rozsahu 25,40 % trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 127/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363/.

Odvolanie možno odôvodniť v zmysle ust. § 365 ods. 1 len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.