Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. október 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9C/38/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118274184
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118274184.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu: Q. L.,
H.. XX. XX. XXXX, R. Č. Ú. B. Ú. O. XX/XXX, XXX XX F. proti žalovanému: Ministerstvo vnútra SR,
sekcia kontroly a inšpekčnej služby, ul. 9. mája 1, 974 86, Banská Bystrica, IČO: 00 151 866, o žalobe
na ochranu osobnosti, o neúplnom a nezrozumiteľnom podaní, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcu zo dňa 10. 05. 2018, doplnené dňa 05. 07. 2018 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca doručil dňa 14. 05. 2018 tunajšiemu súdu podanie, ktoré malo vady predstavujúce prekážku
v konaní.

2. Súd v zmysle § 129 ods. 1, 2 CSP vyzval žalobcu uznesením, aby vady v určenej lehote odstránil a súd
mohol v konaní pokračovať. Žalobca bol vyzvaný, aby doplnil označenie žalovaného 1/ o adresu sídla

( chýbalo mesto ) a identifikačné číslo, a aby doplnil podanie o pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich
skutočností, na základe ktorých si uplatňuje svoj nárok.

3. V zmysle § 132 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z.. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) v žalobe
sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé
a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh.

4. Dňa 09. 07. 2018 žalobca doručil súdu podanie, kde uviedol, že rozhodujúce skutočnosti uviedol
už v podaní zo dňa 10. 05. 2018 a k nim upresnil, že namietané ponižujúce a nevhodné výroky sa
nachádzajú na každej listine, ktorú vyšetrovateľ zabezpečil do spisu ako dôkaz. Žalobca požiadal súd o
ichvyžiadanie,abysasnimimoholplnohodnotneoboznámiťadetailnedoplniťsvojepodanie.Uznesenie
o trestnom oznámení mu neumožňuje plnohodnotne vyjadriť argumenty, čím dochádza k porušovaniu

jeho práva na prístup k súdu.

5. Pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností predstavuje samotný základ žaloby. Žalobca
musí zrozumiteľne a určito opísať okolnosti, ktoré viedli k podaniu žaloby, teda skutkový dej. Tvrdenia,
z ktorých má vyplynúť oprávnenosť uplatneného nároku,
by mali byť jednoznačné, konkrétne, aby nemohlo dôjsť k zámene s iným skutkom.

Za rozhodujúce skutočnosti judikatúra považuje údaje, ktoré sú nevyhnutné na to, aby bolo jasné o čom
a na akom podklade má súd rozhodnúť.

6. Povinnosť tvrdenia pritom možno považovať za základný pilier sporového konania.
Z okruhu tvrdených skutočností žalobca totiž vyvodzuje svoj nárok, ktorý mu má byť súdom priznaný.
Žalobca musí v žalobe uviesť také skutočnosti, ktorými opíše skutok, na základe ktorého uplatňuje svoj

nárok, a to rozsahu umožňujúcom jeho jednoznačnú individualizáciu. Tvrdením skutočností žalobcaurčuje predmet dokazovania, ktorého pravdivosť súd z dôkazov označených žalobcom zisťuje. Žalovaný
tvrdením skutočností určuje obsah a medze svojej procesnej obrany.

7. Skutočnosti tvrdené žalobcom nie sú dostatočne konkrétne. Žalobca je povinný
v žalobe svoj žalobný nárok riadne špecifikovať, individualizovať a konkretizovať. Predmet civilného
sporu zásadne neurčuje súd, ale žalobca. To vyplýva predovšetkým z dispozičného princípu sporového
konania, podľa ktorého žalobca zasadne disponuje konaním a jeho predmetom. Žalobca tak musí
jednak uviesť relevantné skutkové tvrdenia, z ktorých vyvodzuje ohrozenie alebo porušenie svojho

subjektívneho práva materiálnej povahy, ako
i v žalobnom petite konkretizovať návrh na poskytnutie súdnej ochrany - návrh na rozhodnutie súdu.
Žalobca vo svojom prvom podaní uviedol len, že ním označení žalovaní
1/ až 3/ o trestných oznámeniach žalobcu viedli vyšetrovania, v rámci ktorých hrubo porušili jeho práva
ich výrokmi ( tvrdeniami ), ktorými ho ponížili, urazili a zdehonestovali. Tieto skutočnosti majú byť podľa
tvrdenia žalobcu obsiahnuté na väčšine listín v uvedených vyšetrovacích spisoch. Na základe výzvy

súdu svoje podanie doplnil a uviedol, že namietané ponižujúce a nevhodné výroky sa nachádzajú na
každej listine, ktorú vyšetrovateľ zabezpečil do spisu ako dôkaz. Žalobca požiadal súd o ich vyžiadanie,
aby sa s nimi mohol plnohodnotne oboznámiť a detailne doplniť svoje podanie. Uznesenie o trestnom
oznámení mu neumožňuje plnohodnotne vyjadriť argumenty, čím dochádza k porušovaniu jeho práva
na prístup k súdu.

8. Ani z doplneného podania žalobcu nie je jasné, v dôsledku akého konkrétneho konania žalovaného 1/
( konanie voči žalovaným 2/ a 3/ bolo právoplatne zastavené ) sa domáha ochrany svojej osobnosti,
občianskej cti a ľudskej dôstojnosti. Pritom opis rozhodujúcich skutočností je dôležitou súčasťou žaloby.
Vecnému prejednaniu žaloby bráni skutočnosť, ak žaloba neobsahuje popísanie skutočností, resp. aj

to, ak je ich popísanie natoľko neúplné, neurčité či nezrozumiteľné, že nemožno bez ďalšieho určiť,
aký presný skutok má byť predmetom konania. Žalobca pre perfektnosť žaloby musí uviesť základné
skutočnosti, ktoré súd musí mať k dispozícii, aby mohol posúdiť, o čom a na akom podklade má
rozhodnúť. Tieto skutočnosti slúžia k individualizácii nároku a musia byť vymedzené v takom rozsahu a
takým spôsobom, aby bolo možné určiť dôvody podania žaloby, identifikovať nárok, a aby mal súd jasno

v tom, aké skutočnosti žalobcu viedli k podaniu žaloby a čím žalobca odôvodňuje opodstatnenosť svojho
nároku. Nie je povinnosťou súdu zadovažovať podklady pre popísanie skutkových tvrdení v žalobe,
navyše ak žalobca ako účastník konania si ich má možnosť zadovážiť sám.

9. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

10. Súd s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti má za to, že podanie žalobcu napriek jeho doplneniu
nie je spôsobilým návrhom na začatie konania, z ktorého by bolo zrejmé o čom má súd rozhodnúť.

Žalobcom tvrdené skutočnosti nie sú dostatočne konkrétne na posúdenie nároku žalobcu a pre uvedený
nedostatok nemožno v konaní pokračovať, preto súd podľa § 129 ods. 3 CSP podanie odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho
robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsah odvolateľ rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak,

aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak
súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.